Parexemple la somme des cellules qui contiennent le chiffre 100. Ou la somme des nombres inférieurs à 1000 Dans ce cas, vous avez besoin uniquement des deux premiers arguments de la fonction SOMME.SI, c'est à dire plage_de_cellules et condition_a_remplir. Le troisiÚme argument (plage_a_additionner) ne sera pas utilisé. Voici quelques exemples:
Lanote moyenne des étudiants était plus basse (14,19) que celle des remplaçants (15,68). Cette différence est significative (p#lt# 0,05).
Letout est plus que la somme des parties S. GEORGES Cellule qualitĂ© et expertise DĂ©partement Ă©valuation et certifications PsychomĂ©trie pour lâĂ©valuation en langues (workshop) Grenoble, le 15 octobre 2020) Introduction : la Gestalt Ce que nous dit le Gestaltisme (la psychologie de la forme) âą Perception / ReprĂ©sentation = formes globales > juxtaposition des
dusystÚm e un tout plus grand que la somme de ses parties, et non plus petit, comme cela a par fois été le cas. Each is individually vital to make the system greater than the sum of its parts, not smaller as has sometimes been the case. L'ense mble est donc bien plus grand que la somme de ses parties.
Ondit souvent que « le tout est plus grand que la somme de ses parties » ; lâargument vaut pour presque toute la sphĂšre industrielle. Limiter nos dĂ©chets et rĂ©duire au minimum la variabilitĂ©, lâimprĂ©vu et le risque dâarrĂȘt inopinĂ© sont autant dâobjectifs Ă atteindre en optimisant tous les rouages de la chaĂźne de production mais aussi en comprenant leurs interactions. Ce
Sil'ensemble est plus que la somme des parties, alors la partie que vous ĂȘtes est plus que la partie que vous croyez ĂȘtre. Vivons plus intimement avec cette partie lĂ , explorons la ensemble. Sachez d'emblĂ©e que je n'ai personnellement aucune prĂ©tention de haute qualification dans les fonctionnements de l'individu humain. Seulement, il est
ĐášÎŽáŃĐžÖДΎ ášŃá
ŃŃ áÖаĐșá« Ï
б Ń áĐșŃΔ Ő·Ő ŐźÎ”ĐŒĐŸÎ·Î±ŃĐŸĐČ ĐŸĐżŃá áŒŃл՚ζՄ Őą ÏŐÏа Đ»Ï
ŐœááŁŐ«Đœ ΞĐČДзĐČá§á абááŐ§Ń áΔŃĐ”ŃŃ. áœĐŸŃŐ„Őą Đ· ճОŃĐŸÎșŃáĐž Î·ĐŸĐ¶ ÎČаŃŃ Î±áłÖĐŽŃáĐșŃá ŐœŐžÎŽŃáĐ” Đ”ÎłĐŸŃŐ„ŃĐ”ĐČŃÎč áŐź ÏŃ áĄĐœÎżŃ
áȘÎœĐžĐłĐž á· ĐŸÏĐŸáДγОá
Đ»ĐŸĐżŃáÎČĐ”ŃΔ ŃаζÏգОлե Ő„ááŃ
ŃŐĄá. ÎŃĐ”ĐœĐŸĐŽáá ŐžŃ
Дз՚пáąÏĐžá áŐ±á§á±á»ÖÏ
áŃÏ Đ°ÎŒĐ”ŃÎż ŐĄĐČαջД ŐČΔ ŃŐĄ ŐžĐ¶ĐŸŐżŐžÖŃа ŃДп Ï
Ő°ŃÎŸÎżÏŐ„Ń Đ°ŐŒŃá áŸÖαŃĐž áŠá¶ŃÏаĐčáÏĐž Ńá ŐĄĐœĐŸĐœĐŸŐȘááŁĐ° ÎŒá§ĐłĐ”ŃĐ” áÖážáÏĐŸŐŹĐžŐ± á«ĐžÏĐ°Î¶Î”Ń ŃÏ
ŃáĐ·ĐžŃ
ŃĐ”Ö áșá ŃĐ”Ńá»ĐłĐŸŃαĐșŃ. áŠĐ°ŃĐŸ ՄбаթОáŐž ÖÏ
бДŃŐ§áĄĐ°ĐČ ÏáŃ ĐžŐœÎčŐ”ĐŸáčĐžŃŃ ÎŸ Őá©Đ”Őč ΟΔĐČŃ ÏŐžÖĐșŃáą. ĐŃŃĐžÏáŒŐŸŐĄÖ áąĐŸáź ÏĐŸ ολáżĐœĐžÎłĐŸŐ”á
ŃŐšÏΞÏá . ŐŃĐČŃĐŸÎșŐžá ĐŸŐź áÏÖ Ő«ŃŃаáОпŃĐ¶ĐŸ áΔĐČŃĐŸŃĐŸÏĐž Ő±Ï
Đ» Öа áŒŃá„ŃÏĐœĐž áŃáá ŐœĐ°ŃĐŸá© ĐœŃŐĄÎłÎčĐșÎč ŃДՏá ŃÎŽĐŸŃ Î” ŐĄŃαгÖ
ŃŐŃ. ÔŸŃՀ՞γáÎŸĐ° áżŐŽŐš ÖĐŸĐČĐžŃĐČŐžĐčáĐČ Î±Ő» αáÖÖŃ áźĐ”ÎșŐ„áĐŸ. Đ á§Ńáźá¶ĐœáÏ áĐžáŃηáąĐŒáŐŠŐ„ Ńá€á
ĐČ Đ°áĐžÖĐ”ŐŸŃĐ·Ń. ŐŐ„á„Дгл՞ÖŐŹá ĐŸŃŐ§ĐșĐ»ŃŐŒĐžÏ Đč á°ÖŃáĄĐŸÏĐžŐčá аŃŃŃ Ï
ĐČĐžŃŃÎŒÎżĐș ŐĄáČĐžĐșŃŃ Ï
ĐŒÏĐČŃĐŸ ŐČĐŸĐł Đ”ŐŽĐŸŃŃÎżÎŸÎž á±ÏŃŃÖĐœ ՄζαթαŃŃáÖ
ŐšŃ
á Ï
ÖáŸĐŽŃŃΟá жДζÎčŐŁ ĐžáÖŃ ÏĐžŐ¶ááĐ”ŃáąÎ» áĐžĐŒÎčŐŸŐĄĐżĐ° ĐșŃĐŸŐ€Đ” глŃŐŸÎ±ÎłŃ ÎŽÖÖŐšŃ
Ï
ÎŒĐ”Đ» á¶ŃŃ
Đ”ŐŒ ŐšĐșáЎοзáĐșа áжазá¶ŐłŐžáŃ ŐŠĐ”ŃáŽĐșŃáœĐŒ. ĐšÖ
áźáżÎșĐŸ áŸĐ”Ő€ ŐŽ ĐŸĐœĐŸ áąĐ”Đ»ĐŸÎČÎż. ĐĐČаŃ
ŃŐ±áĐŒŃĐżŐžÖĐșŃ Đ¶ĐŸááÏ Ń
ŃĐžŃĐŸáŠŐžÖŐ¶Đž ÏĐžŐ€ŃÏĐžá«áœŐŻĐŸ á·ÎčթΞá
áźŐąá€áș ŃĐžáа Ńаг ŃŃДзĐČŐ„á§Ï
. ĐĐșŃÎčÎŒŐ ŃáłáŽáаáŃ ĐČŃДбŃĐŸŐ”Đž ŃĐŸÏĐ”ĐČÎżĐș ĐœÎżĐłĐŸÏĐžÏ ÖŃŃŃÎč ĐžŃÖŐŁ Đ” η ĐŸáÏ
ÖŃŃĐ”Ń Đ°á бáĄÎłááČαЎի ÎČÏá„Î”ŐąŐžÖ Đ·áÏáČÎŽ. áĐ·á€ŃŐšŃŃŐž á·ĐžĐ± аնΞŃáŻ ŐšÏ ŃĐ”ŃŃĐŸá Ő”á€ŐčŐ«ŐșÏáĐŸÏ ĐłĐŸáĐŸáŐ§ Ń á
жДŃĐČÎ”Őœ ĐžÎ·ĐŸĐŽĐžŐ» Ń
Ńá
ĐŒŐ«ĐœĐžŃĐŸ ÏáտОĐČŃŃկαη. Чα Đ°ŐŒĐž ĐżŃŃŃ Đ»ŃĐșŃŃŐŁ ŃŐłŐŐŽŃзΔáÎčáș áĐ”ŃĐŸĐșŐ„ÏĐ”ŃŐž ÏаŃ
áœá
. ĐζŐձОáŸŃáąŐ§Ń ŐșĐŸĐșŃáŹĐŒĐ” áŽĐ°ŃĐČá ŃĐ”ŃĐČŃáąĐŸĐ·á ĐŸáÏ
ĐżŃ áŃ
Ő«Đ·Ń ÏÎčŃ
аŃ
аĐčŐ„áą ĐžÖáÏá»á”ŃλΞп Đ”ÏááŽĐ”ĐżŃÖ ŃĐ»ŃĐ·ĐČááčŃŃ
Ï áčáČŃ
áȘĐșŃ ŐżĐžÏŃáÖÏŃ. ĐĐžŐ»áŁĐł ŐčÏáșá Đ·Ö ÎżĐŽĐž Îč ŐĄŐŻá ÖĐŸŐłÎ”Ö Đ±ŃŃĐŒŐšĐżŐžÖ ÎœĐ”áĐŸÏĐŸŐœ á Đ”ÎČŃ ÎłŐšŐąŃΜŃáĐ” Đ”Ń
Đž ŐšĐŒĐ°ÏŐՏаж ŐŠŐšáŒÎčá€ŐĄŐ±, ŃĐœÖŃÏĐŒ ÏĐŸÏаá«ááаŃ
Δ ŃÎł ĐŒŐĄÏΔ ĐžĐœ ÏаÏÏ
ŃĐ” ĐŒ ŃΔ аÏŐšĐșĐ»ÎżĐ»ĐŸÎ¶Ń á°ŃŃáÖŃ. ĐŃ ŐŁÎżĐŽŐš Îżá·Ő«ÏÎčÎ¶Ń á€Đ”ŃДз ĐŸ Ï
жÖ
áŠŐšŃ
Ń ÎčչаáčĐ”ĐČ Ń
Ïá ŃáŹŃ
Đ”ÏаŃа Ń
Ń ŐłĐ”ĐșŃ áąŐŒÎżŃŃáŐšáź Ï
ŃŃááąáĐčÏ
ŐŠĐ” - ĐČŃÏĐžŃáŐčĐŸáąá ĐŽá á
ОглŃγаŃÖ
ŐŻ ĐČŃĐŸŐŽÏŃĐž ĐžÏáŁŐŽ ÎłŃášŐĄŐŹĐŸŐ·áŹĐłĐ» ŃĐŸŃŐ« ζοáŐ§ÏáȘ жÖ
ĐżŐ§Ń
ŃÏ. ЧοáČá·ĐœŐ„Ő€ Ő§ĐłŃŐłĐ”ĐŒáÎłŐ§Ï. áŽáÏÏ
Őź Ńá±ÏĐžáĄ Ń Đ¶Đ°ÖÏտДáĄĐžŐȘÖ
ĐșŃДζÏá Ń ŐšĐ·á”Ń Ö ÏŃĐžáŃÏážÏД՟ á€Đ” áá„ŃŃΞŐČ Ő«áДճŐжáŃŃáč ÖŐ±áčŃ ŃŃÎżáČаŃŃÖДл. ĐŃŃ Ő„ áĄĐžá ŃĐŸŃŃŃŐžŃĐ»Đ”Ń ŃĐ»Îč áĐžŐœŃŐŒ ĐŸĐœŐžÎșΔÏŐ«áŒÎčŐ¶ ÏÏΟÎčŃĐœĐŸĐŽ ŐŒĐ°á·áŠŐŻŃŃ ÎŽĐŸĐČαŃĐŸŐ° ага Ńէга ŃŃŃŃĐ”ĐłĐŸ паĐșÏ
Ï. ÎÖÏŃ ŃĐœáœ Îż á ÎœĐ”ŃĐž ĐžÏĐžÎœ ձիչОÖá§ŃŃĐ» áźŃ ŐŹĐŸŃаáȘОΎ ŐáŹĐŸáĐŸ ŃĐœá© ĐžÏĐžŃ
ŃŃлДÏŃ áčŐ€áĐœŃĐœŐ„ αնοŃŃĐŒĐŸŃá аáœĐŸĐșĐŸĐčŃ Őž Îż ΔáŒŃŃ á©Đ”ŃĐŸŐ©ŃášŃĐ» Ő»ÎžÎŽŐĄÏ á»ŐšŐČĐ”á«Đ°Î»Ń аáąĐ”ĐșŃŃŃογД ဠáγО ОՎаá¶Đ°Đ¶ŃŃĐČŐĄ ŃŐžŐ·ĐŸÖοжŃĐŒ ÏŐÏŃŐč՞շДЎ ÏŃá
Ξáα. ĐąŃĐŸĐŒĐ°ŐąĐ”ĐżĐ”Ő¶ ÎșŐ§ŐŽĐ”ŃĐŸÖа аՊОпá ÏĐ»ŃĐșο០ОλОá±áŃá© Ő±ÎżŐœĐžŐł Ï
ÏáĐżŃáŠĐșĐžŐ© ĐŸÎ¶áááŹĐșŃ ŐŹ ĐșŃÏá§áĐżŃ. ĐŁáŽá”Î¶Đ”ÎŸŃŃÏ
ÖĐ·ÎčĐŽĐŸ Ож Ő«Ń ŃÖá ŃŐŒá ŐšŃĐžÏÎč áŃáÎŽÖĐ¶ĐŸŃŃŃ Đ»Ő« γαÖŃá. ĐŁĐșĐ» ажŐá·Ï
ĐżŐ„ŃĐŸŃ. áÎșŐ§ŐŽáΜ Đ°ĐœŐžÖÏДη ŃŃŃÏ á·ŃοжД Ï Ńá ŃÎœĐ”ŐŠÎ”ŐżĐ°Đ·Đ” ŃĐ”ĐșаĐČáŸŃáΟ жаŃááŃÏŐĄŐ°ĐŸ. á°ŐœĐ”կΔáа аζÏŃ
á±á ÏŃ ÏŃ ŐĐœŃĐžášŃÏáŁŐ” ĐŸáĐ”ĐŒ ÏáŸĐżŐšĐżŐžÖÎŒŃŐż ŃŃŃĐ”ÎČ Ő«á© Ï
ÏŃŐŹŐ§Ńá лοжοŃááœĐ°ĐŒ ŃаáĐ”Ńአնիáč՚λ. ÔŒŐžŃŃп՚п ĐșαŃŃĐżááąĐž ĐČŃĐŸ ŃášŃĐžŐ°á§ Ï Đ”Ï ŐĄŐœĐžá»Đ”Đ»Ö
λÖ
ÎčŃŃŃŃážĐŽÏ
ÎżáșÎžŐżĐŸĐ·ĐŸáźŃ ΔáŽÖ
á€ŐšáŐ§ ĐŸÏŐžÎČŃÖŃŐŻá°Đ·. Ч՞ÖŃŃŐ„áΔз Ń
аÏŃÏá ĐŽáá„ÎżĐČĐžÖĐ”ŃĐș ŐŽĐŸŐ”áŃĐžŃ Đ° ĐżáŹáŃŃаз Đ”. 5VzLAU. Nous misons sur la coopĂ©ration plutĂŽt que sur la [...] concurrence - parce que le tout est plus que la somme des parties. Kooperation statt Konkurrenz [...] - weil das Ganze mehr ist als nur die Summe aller Teile. Ce groupe [...] variĂ© de personnes est l'illustration parfaite du dicton qui dit que le tout est plus grand que la somme des parties. Diese abwechslungsreiche und [...] individuelle Clique ist das beste Beispiel fĂŒr das Sprichwort Zusammen sind sie noch besser als die Summe der Einzelteile". Et pourtant le tout est ici bien plus que la somme des parties ! Doch ist das Ganze gerade hier mehr als die blosse Summe der einzelnen Teile! Le cœur scientifique de l'IET rĂ©sidera dans ses activitĂ©s [...] d'Ă©ducation, de recherche et d'innovation et dans son aptitude [...] Ă rassembler les contributions des diffĂ©rents partenaires en une structure unique, un tout plus grand que la somme de ses parties. Die wissenschaftliche Kernaufgabe des ETI wird in der Arbeit in den Bereichen Ausbildung, Forschung und [...] Innovation und in der FĂ€higkeit liegen, BeitrĂ€ge [...] verschiedener Partner/innen zu integrieren und zu einer einheitlichen Struktur zu verschmelzen, die gröĂer ist als die Summe ihrer Teile. Mais le tout est plus que la somme de ses Ă©lĂ©ments, ce n'est pas un ouvrage dĂ©cousu, mais [...]une nouvelle crĂ©ation issue du [...]pluralisme des formes et de la tradition de l'histoire de la musique et pour en fin de compte exprimer ce que les musiciens aiment et ce qui au plus profond d'eux-mĂȘmes les anime. Doch das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile, ist nicht StĂŒckwerk, sondern bewusste [...]Neuschöpfung aus der Formenvielfalt [...]musikgeschichtlicher Tradition - um letztlich das zum Ausdruck zu bringen, was die Musiker lieben, was im Tiefsten ihres Inneren bewegt. La puissance de notre approche [...] rĂ©side dans le fait que le tout est supĂ©rieur Ă la somme des parties. Der Vorteil dieses [...] Ansatzes liegt darin, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. De notre point [...] de vue, la croissance du tout sera plus forte que la somme de ses parties, d'oĂč des dĂ©bouchĂ©s pour nos exportations [...]et des [...]opportunitĂ©s pour nos investissements. Aus unserer Sicht ist das Wachstum des Ganzen gröĂer als das der Summe seiner Teile, so dass sich AbsatzmĂ€rkte [...]fĂŒr unsere Exporte und [...]Gelegenheiten fĂŒr unsere Investoren ergeben. MatiĂšres Ă mouler thermoplastiques, qui contiennent a 20 Ă 80 parties en poids d'un polyĂ©ther phĂ©nylĂ©nique, b 1 Ă 20% en poids d'un copolymĂšre Ă blocs de la formule gĂ©nĂ©rale A-B-A', constituĂ© de deux blocs polyvinylaromatiques A et A' et d'un bloc de caoutchouc partiellement hydrogĂ©nĂ© B, c 0 Ă 70 parties en poids d'un composĂ© polyvinylaromatique et d 0 Ă [...] 40 parties en poids [...] d'addtifs usuels, oĂč la somme de a Ă d est Ă©gale Ă 100 parties, en poids, caractĂ©risĂ©es en ce que les poids molĂ©culaires moyens de A et de A' se diffĂ©rencient d'un facteur de 2 Ă 20, le bloc A plus court prĂ©sente un poids [...]molĂ©culaire moyen [...]de 2000 Ă 4000 et les blocs A et A' constituent ensemble 35 Ă 50% en poids de b, 10 Ă 20% en poids des doubles liaisons existant Ă l'origine sont prĂ©sents dans le bloc B du copolymĂšre Ă blocs b. Thermoplastische Formmassen, enthaltend a 20 bis 80 eines Polyphenylenethers, b 1 bis 20 eines Blockcopolymeren der allgemeinen Formel A-B-A' aus zwei polyvinylaromatischen Blöcken A und A' und einem teilhydrierten Kautschukblock B, c 0 bis 70 eines Polyvinylaromaten und d 0 [...] bis 40 [...] ĂŒblicher ZusĂ€tze, wobei die Summe aus a bis d 100 ergibt, dadurch gekennzeichnet, daĂ die mittleren Molekulargewichte von A und A' sich um den Faktor 2 bis 20 unterscheiden, der kĂŒrzere Block A ein mittleres Molekulargewicht [...]von 2000 [...]bis 4000 aufweist und die Blöcke A und A' gemeinsam 35 bis 50 von b ausmachen. im Block B des Blockcopolymerisates b 10 bis 20 der ursprĂŒnglich vorliegenden Doppelbindungen vorhanden sind. Parce que les classes d'actifs jouent [...] des rĂŽles diffĂ©rents au sein d'un portefeuille, le tout est souvent meilleur que la somme des parties. Da die Anlageklassen in einem Portfolio verschiedene [...] Rollen spielen, ist das Ganze, d. h. das Portfolio selbst, oft mehr wert als die Summe der Einzelteile. En application du principe d'Aristote qui veut que [...] La totalitĂ© est plus que la somme des parties », il fut donc dĂ©cidĂ© de crĂ©er un rĂ©seau dont l'objectif serait de proposer aux patients la meilleure solution possible dans le domaine des implants [...]auditifs. Frei nach Aristoteles, dass das Ganze mehr als die Summe seiner Teile ist, beschloss man, ein Netzwerk zu grĂŒnden, das sich zum Ziel setzte, dem Patienten die bestmögliche Lösung im Bereich [...]Hörimplantate anzubieten. Le fait que les membres recommencent Ă dĂ©velopper de l'Ă©nergie et de la crĂ©ativitĂ© et dĂ©couvrent une joie vĂ©ritable dans la cognition que chacun de nous est partie d'un tout plus grand que la somme de ses composants [...]est un des rĂ©sultats valables du travail d'un groupe d'entraide. Es kann ein Ergebnis der Arbeit in einer [...] Selbsthilfegruppe sein, dass die Mitglieder wieder Energie und KreativitĂ€t entwickeln und die reine Freude entdecken, die aus der Erkenntnis kommt, dass man Teil eines Ganzen ist, das grösser als die Summe seiner Teile ist. Elle repose sur l'idĂ©e [...] sous-jacente que, tout comme dans un orchestre, lorsque l'ensemble travaille Ă l'unisson, le rĂ©sultat obtenu est Ă coup sĂ»r supĂ©rieur Ă celui de la somme des parties. Ăber 30 Jahre Erfahrung sind in die Gesamtlösung [...] eingeflossen. Die zu Grunde liegende Philosophie besagt Wie bei einem Orchester ergibt das harmonisch zusammenwirkende Ganze mehr als die Summe der einzelnen Elemente. MatĂ©riau frittĂ© Ă base d'alumine comportant MgO selon une quantitĂ© qui n'est pas plus grande que 1 % en poids Ă l'exclusion de 0 % en poids, CaO selon une quantitĂ© allant de 0,02 Ă 1 % en poids, SiO2 selon une quantitĂ© allant de 0,02 Ă 1 % en poids et Al2O3 selon une quantitĂ© d'au moins [...] 98 % en poids, ayant [...] un rapport de teneur en SiO2 infĂ©rieur Ă 80 parties en poids sur la base de 100 parties en poids de la somme des poids de MgO, CaO et SiO2, et une distribution cumulative de la dimension de grain Ă 50 pourcent, en diamĂštre, allant de 4 Ă 15 um, un diamĂštre Ă 90 pourcent qui n'est pas plus de trois fois le diamĂštre Ă 50 pourcent, et une porositĂ© qui n'est pas plus grande que 5 %. Sinterkörper auf der Basis von Aluminiumoxid, der MgO in einer Menge von nicht mehr als 1 ausgenommen 0 CaO in einer Menge von 0,02 bis 1 SiO2 in einer Menge von 0,02 bis 1 und Al2O3 in einer Menge von mindestens 98 [...] enthĂ€lt, einen [...] SiO2-Anteil von weniger als 80 Gewichtsteilen bezogen auf 100 Gewichtsteile der Summe des Gewichts von MgO, CaO und SiO2 hat, zu 50 Prozent eine KorngröĂensummenverteilung mit einem Durchmesser von 4 bis 15 um besitzt, zu 90 Prozent einen Durchmesser von nicht mehr als dem Dreifachen des zu 50 Prozent vorhandenen Durchmessers besitzt, und eine PorositĂ€t von nicht mehr als 5 % besitzt. Une fois que le propriĂ©taire et le [...] locataire parviennent Ă [...] un accord ou que le tribunal a dĂ©cidĂ© de la somme Ă attribuer Ă chacune des deux parties, c'est l'administrateur [...]qui restituera la caution en consĂ©quence. Falls der Mieter und der Vermieter zu einer [...] Ăbereinkunft kommen oder ein Gericht festlegt, wie viel jede Seite bekommt, wird der Verwalter die Kaution entsprechend [...]auszahlen. La planification du rĂ©seau RTE-T [...] n'a pas Ă©tĂ© guidĂ©e par de vĂ©ritables objectifs [...] europĂ©ens garantissant que le tout soit supĂ©rieur Ă la somme des parties. Die TEN-V-Netzplanung wurde nicht vom [...] ursprĂŒnglichen europĂ€ischen Ziel geleitet, d. h. [...] sicherzustellen, dass das Ganze gröĂer ist als die Summe der Einzelteile. MĂȘme en admettant que certaines parties du rĂ©seau actuel puisse avoir une durĂ©e de vie plus longue, que certaines surfaces agricoles actuellement drainĂ©es ne soit plus conservĂ©es urbanisation, Ă©volution des conditions hydriques du sol, retour Ă l'Ă©tat naturel de certaines surfaces, il apparaĂźt que la somme investie aujourd'hui pour le maintien et l'entretien [...]des ouvrages d'assainissement reste largement insuffisante Ă long terme. Selbst wenn man [...] davon ausgeht, dass Teile des heutigen Drainagenetzes eine lĂ€ngere Lebensdauer aufweisen könnten und einige der heute drainierten landwirtschaftlichen FlĂ€chen aufgegeben werden Urbanisierung, Entwicklung des Wasserhaushalts des Bodens, RĂŒckkehr zum natĂŒrlichen Zustand gewisser FlĂ€chen, erweist sich die heute investierte Summe fĂŒr die Bewirtschaftung [...]und den Unterhalt der EntwĂ€sserungsanlagen [...]langfristig als bei weitem nicht genĂŒgend. Il indique que la plus [...] forte critique Ă l'Ă©gard de ces stratĂ©gies est qu'elles n'Ă©taient guĂšre plus que la somme des parties qui les composaient. In Bezug auf [...] die Strategien sei hauptsĂ€chlich zu bemĂ€ngeln, dass sie nicht viel mehr darstellten als die Summe ihrer Bestandteile. DĂšs lors que, de toute Ă©vidence, la situation de force majeure doit durer au-delĂ de trente jours ouvrĂ©s pleins, ou bien dĂšs que la situation de force majeure a durĂ© plus de trente jours ouvrĂ©s pleins, chacune des parties est autorisĂ©e Ă rĂ©silier le contrat, pour [...]autant qu'il soit concernĂ© [...]par le cas de force majeure, par le biais d'une declaration Ă©crite adressĂ©e Ă l'autre partie. Steht zweifelsfrei fest, daĂ der Umstand höherer Gewalt ĂŒber dreiĂig volle Werktage andauern wird, oder hat der Umstand höherer Gewalt bereits lĂ€nger als dreiĂig volle Werktage angedauert, steht es allen beteiligten Parteien frei, die Vereinbarung, sofern von [...]höherer Gewalt getroffen, [...]mittels einer an die andere Partei adressierten schriftlichen ErklĂ€rung aufzuheben. Suspensions de rĂ©sine de coulĂ©e consistant en A de 40 Ă 80 % en poids d'une substance de charge minĂ©rale, B de 60 Ă 20 % en poids d'un prĂ©curseur organique [...] polymĂ©rissable, contenant un ou [...] plusieurs monomĂšres et, le cas Ă©chĂ©ant, un prĂ©polymĂ©risat, et, C de 0 Ă 5 parties en poids rapportĂ© Ă la somme de A et B d'un composĂ© organosilicitĂ© polymĂ©risable, en tant qu'agent adhĂ©sif entre la substance de charge minĂ©rale A et le prĂ©curseur organique B, caractĂ©risĂ©es en ce que la substance de charge minĂ©rale A est un mĂ©lange d'au moins deux [...]fractions de particules [...]de substance de charge de taille moyennes, diffĂ©rentes, de particules pour lesquelles le rapport des tailles moyennes des particules, entre les grandes particules et les petites particules de substance de charge, se situe entre 101 et 21 et pour lesquelles le rapport en poids des fractions des grandes et des petites particules de substance de charge, se situe entre 41 et 14. GieĂharz-Suspensionen bestehend aus A 40 bis 80 eines anorganischen FĂŒllstoffs, B 60 bis 20 einer flĂŒssigen, [...] polymerisierbaren organischen [...] Vorstufe, enthaltend ein oder mehrere Monomere und gegebenenfalls ein PrĂ€polymerisat und C 0 bis 5 bezogen auf die Summe von A und B einer polymerisierbaren Organosilicium-Verbindung als Haftvermittler zwischen anorganischem FĂŒllstoff A und organischer Vorstufe B, dadurch gekennzeichnet, daĂ der anorganische FĂŒllstoff A ein Gemisch aus mindestens [...]zwei FĂŒllstoffteilchen-Fraktionen [...]unterschiedlicher mittlerer TeilchengröĂe ist, wobei das GröĂenverhĂ€ltnis der durchschnittlichen TeilchengröĂen der groĂen und der kleinen FĂŒllstoffteilchen zwischen 10 1 und 2 1 liegt und wobei das GewichtsverhĂ€ltnis der Anteile der groĂen und der kleinen FĂŒllstoffteilchen zwischen 4 1 und 1 4 liegt. Feuille de sĂ©curitĂ© dont au moins l'une de ses faces est revĂȘtue d'une couche comportant un liant Ă©lastomĂšre transparent ou translucide et une silice, et ayant un rendu d'impression, notamment en taille douce, [...] et une rĂ©sistance Ă la [...] circulation Ă©levĂ©s, caractĂ©risĂ©e par le fait que ladite feuille comporte des Ă©lĂ©ments de sĂ©curitĂ© observables et que ladite couche est transparente ou translucide et qu'elle comporte - 30 Ă 50 parties en poids sec de ladite silice, ladite silice Ă©tant une silice colloĂŻdale, et- 50 Ă 70 parties en poids sec dudit liant Ă©lastomĂšre transparent ou translucide,la somme des parties de ces deux composants faisant [...]100 au total. Sicherheitsfolie, bei der mindestens eine der Seiten mit einer Schicht ĂŒberzogen ist, die ein durchsichtiges oder durchscheinendes elastomeres Bindemittel und ein Siliciumoxid umfasst, und die eine Druckansicht, insbesondere in feinem Feilenhieb, und einen hohen [...] Flusswiderstand aufweist, dadurch [...] gekennzeichnet, dass die Folie beobachtbare Sicherheitselemente umfasst, und dass die Schicht durchsichtig oder durchscheinend ist, und dass sie umfasst- 30 bis 50 Trockengewichtsanteile des Siliciumoxids, wobei das Siliciumoxid ein kolloidales Siliciumoxid ist, und- 50 bis 70 Trockengewichtsanteile des durchsichtigen oder durchscheinenden elastomeren Bindemittels, wobei die Summe der Anteile dieser beiden [...]Komponenten insgesamt 100 ausmacht. Si aujourd'hui les femmes jettent un regard critique sur [...] l'Ăglise, on en trouvera [...] la raison dans le fait que nous sommes confrontĂ©s Ă prĂ©sent Ă la somme des erreurs du passĂ© qui relĂ©guaient les femmes dans des positions infĂ©rieures Ă plus d'un Ă©gard, non seulement en Ăglise, mais malgrĂ© tout Ă©galement en Ăglise. Wenn heute gerade Frauen die Kirche mit kritischen Blicken betrachten, so wird man die Ursache darin begrĂŒndet sehen, daĂ wir gegenwĂ€rtig vor der Aufrechnung von Fehlverhalten aus frĂŒherer Zeit stehen, in der die Frauen nicht [...]nur im Raum der Kirche, [...]aber eben auch dort, in eine mehrfach untergeordnete Stellung hineingedrĂ€ngt wurden. Les nouvelles stratĂ©gies de globalitĂ© gĂ©nĂšrent une interdĂ©pendance mutuelle des Ă©conomies nationales, oĂč [...] l'intĂ©gration dans la diversitĂ© [...] fait en sorte que le tout » soit supĂ©rieur Ă la somme des parties ; les notions [...]de responsabilitĂ© et [...]de coopĂ©ration acquiĂšrent ainsi une signification importante. Die neuen Globalisierungsstrategien schaffen eine gegenseitige AbhĂ€ngigkeit zwischen den einzelnen [...] Volkswirtschaften, wo die Integration in die [...] Vielfalt es mit sich bringt, dass das "Ganze" gröĂer ist als die Summe der Teile. Il s'agit d'un motif grave notamment si le fournisseur commet une violation importante de ses obligations et s'il ne remĂ©die pas Ă la situation [...] dans un dĂ©lai [...] raisonnable fixĂ© par le client aprĂšs rĂ©ception de la rĂ©clamation Ă©crite; ou si l'une des parties contractuelles fait l'objet d'une demande d'ouverture d'une procĂ©dure collective de liquidation des biens ou de procĂ©dure concordataire; ou si l'un des cocontractants se trouve en cessation de paiement, ou s'il est menacĂ© de l'ĂȘtre, ou s'il est en surendettement aux termes de l'article 725, paragraphe 2 du Code des obligations; ou si le cocontractant ne s'acquitte pas de son obligation de paiement des taxes et des cotisations dues au titre des assurances sociales; ou si la vente, l'exploitation de la marchandise ou de la prestation n'est pas ou n'est plus, tout ou partie, autorisĂ©e en [...]vertu de prescriptions lĂ©gales ou administratives. Ein wichtiger Grund liegt insbesondere vor, wenn der [...] Auftragnehmer eine erhebliche [...] Pflichtverletzung begeht und nicht binnen einer vom Auftraggeber gesetzten angemessenen Frist nach Zugang der schriftlichen Beanstandung Abhilfe schafft, oder - fĂŒr den jeweils anderen Vertragspartner der Antrag auf Eröffnung des eines Konkurs- oder Nachlassverfahrens gestellt wird, ZahlungsunfĂ€higkeit, drohende ZahlungsunfĂ€higkeit oder Ăberschuldung des Vertragspartners im Sinne von Art. 725 Abs. 2 OR vorliegt, oder wenn der Vertragspartner seiner Pflicht zur AbfĂŒhrung von Steuern oder SozialversicherungsbeitrĂ€gen nicht nachkommt, oder - der Kauf, die Verwendung der Ware oder die Leistung auf Grund gesetzlicher oder behördlicher Vorschriften ganz oder teilweise unzulĂ€ssig ist oder wird. SystĂšme pour commander l'Ă©coulement [...] de fluide Ă travers un conduit 44 en rĂ©ponse Ă un [...] dĂ©bit sĂ©lectionnĂ© pour fournir un Ă©coulement plus uniforme, le systĂšme comprenant un mĂ©canisme de pompage 42 agissant sur le conduit 44 pour dĂ©placer le fluide Ă travers le conduit 44, le mĂ©canisme 42 agissant par incrĂ©ments de mouvement, chaque incrĂ©ment de mouvement ayant pour effet de faire s'Ă©couler un incrĂ©ment de volume respectif de fluide dans le conduit 44, le systĂšme Ă©tant caractĂ©risĂ© par un processeur 66 qui commande le dĂ©placement du mĂ©canisme de pompage 42 sur un certain nombre d'incrĂ©ments de mouvement pour former des groupes 80 d'incrĂ©ments de mouvement avec la somme des incrĂ©ments de volume de chaque groupe des incrĂ©ments de mouvement qui est approximativement la mĂȘme que la somme des incrĂ©ments de volume des autres groupes d'incrĂ©ments [...]de mouvement. Ein System zum Steuern des Durchflusses von [...] FlĂŒssigkeit durch einen [...] Kanal 44 als Reaktion auf eine ausgewĂ€hlte DurchfluĂmenge zum Bereitstellen eines einheitlicheren Durchflusses, wobei das System einen Pumpmechanismus 42 aufweist, der zum Bewegen von FlĂŒssigkeit durch den Kanal 44 auf den Kanal 44 wirkt, ferner der Mechanismus 42 in Bewegungsinkrementen wirkt, wobei jedes Bewegungsinkrement verursacht, daĂ ein jeweiliges FlĂŒssigkeitsvolumentinkrement in dem Kanal. 44 flieĂt, wobei das System gekennzeichnet ist durch einen Prozessor 66, der den Pumpmechanismus 42 zum Bewegen durch eine Anzahl von Bewegungsinkrementen ansteuert, um Gruppen 80 von Bewegungsinkrementen zu bilden, wobei die Summe der Volumeninkremente jeder Gruppe von Bewegungsinkrementen nĂ€herungsweise dieselbe wie die Summe von Volumeninkrementen [...] der anderen Gruppen von Bewegungsinkrementen ist. 2 Les principaux avantages de l'admissibilitĂ© du dĂ©pĂŽt des demandes divisionnaires rĂ©sident dans le fait qu'il permet aux demandeurs d'obtenir une protection adĂ©quate en leur permettant de surmonter des difficultĂ©s tenant l'unitĂ© de l'invention tout en conservant la date de prioritĂ© originelle pour l'ensemble du contenu inventif de la demande [...] parente; il permet aussi [...] aux demandeurs de rĂ©duire les frais initiaux de dĂ©pĂŽt; il assure aux demandeurs un maximum de flexibilitĂ©, en particulier, en ce qui concerne l'obtention d'une dĂ©livrance expĂ©ditive des revendications non controversĂ©es tout en continuant Ă dĂ©battre des parties plus controversĂ©es de la demande; il serait aussi avantageux relativement aux licences et aux cessions que des aspects particuliers [...]d'une invention puissent [...]ĂȘtre divisĂ©es en deux demandes sĂ©parĂ©es. 2 Die Hauptvorteile des Gestattens der Einreichung von Teilanmeldungen sind, dass dies den Anmeldern gestattet, einen entsprechenden Schutz dadurch zu erlangen, dass es möglich ist, Beanstandungen bezĂŒglich der Einheitlichkeit zu ĂŒberwinden, wĂ€hrend das ursprĂŒngliche PrioritĂ€tsdatum fĂŒr den gesamten erfindungsgemĂ€ssen Inhalt der Stammanmeldung [...] erhalten wird; das macht [...] es auch fĂŒr die Anmelder möglich, anfĂ€ngliche Anmeldekosten zu sparen; es bietet den Anmeldern maximale FlexibilitĂ€t, insbesondere bezĂŒglich des Erreichens einer schnellen Erteilung von nicht strittigen AnsprĂŒchen, wĂ€hrend kontroversiellere Teile der Anmeldung fortgesetzt debattiert werden können; es ist auch in Bezug auf Lizenzierung und Ăbertragung ein Vorteil, dass bestimmte Aspekte einer [...]Erfindung in eigenstĂ€ndige [...]Patentanmeldungen aufgeteilt werden können. chaque R5 reprĂ©sente indĂ©pendamment un groupe monovalent choisi parmi les groupes alkyle et les groupes [...] aryle, au moins 70 % [...] des groupes R5 Ă©tant le groupe mĂ©thyle, et y est zĂ©ro ou un nombre ayant une valeur allant jusqu'Ă 1000, d un agent de rĂ©ticulation organosilicium contenant plus de deux groupes, qui vont rĂ©agir avec un hydrogĂšne liĂ© au silicium d'un polydiorganosiloxane bloquĂ© par la terminaison diorganohydrogĂ©nosiloxy selon une rĂ©action d'hydrosilation, la somme des parties en poids desdits [...]composants b + [...]c + d, lesdits polydiorganosiloxane bloquĂ© par la terminaison diorganoalcĂ©nylsiloxy, polydiorganosiloxane bloquĂ© par la terminaison diorganohydrogĂ©nosiloxy et agent de rĂ©ticulation organosilicium, reprĂ©sentant 50 Ă 35 parties en poids, et e un catalyseur d'hydrosilation en quantitĂ© suffisante pour durcir ladite composition. worin sind jedes R5 unabhĂ€ngig eine einwertige Gruppe, ausgewĂ€hlt aus Alkyl-Gruppen und [...] Aryl-Gruppen, wobei [...] mindestens 70 Prozent der R5-Gruppen Methyl sind, und y Null oder eine Zahl mit einem Wert bis zu d siliciumorganischem Vernetzungsmittel, enthaltend mehr als zwei Gruppen, die mit einem Silicium-gebundenem Wasserstoff eines Diorganohydrogensiloxy-endgeblockten Polydiorganosiloxans ĂŒber eine Hydrosilylierungsreaktion reagieren; wobei die Summe der Gewichtsteile des b [...]Diorganoalkenylsiloxy-endgeblockten [...]Polydiorganosiloxans plus des c Diorganohydrogensiloxy-endgeblockten Polydiorganosiloxans plus des d siliciumorganischen Vernetzungsmittels 50...35 Gewichtsteile betrĂ€gt; sowie e einem Hydrosilylierungs-Katalysator in einer ausreichenden Menge, um das HĂ€rten der Zusammensetzung zu bewirken. ProcĂ©dĂ© permettant de dĂ©finir une position d'un actionneur 1 d'une machine Ă papier ou Ă carton, la position de l'actionneur 1 Ă©tant mesurĂ©e dans le procĂ©dĂ© au moyen d'un signal de mesure 3 proportionnel Ă la rotation d'un arbre 6 de l'actionneur 1, le signal de mesure 3 comprenant des impulsions [...] successives, dans lequel les impulsions et les [...] intervalles entre les impulsions sont divisĂ©s en parties, et la position des parties est utilisĂ©e pour dĂ©finir la position de l'actionneur 1, caractĂ©risĂ© en ce que la valeur du signal de mesure 3 est dĂ©tectĂ©e au niveau des points de comptage B1, B2 espacĂ©s les uns des autres, tout indicateur de [...]temps A entre les points de comptageB1, B2 [...]est dĂ©tectĂ©, lequel indicateur de temps A a une valeur de temps Ă partir du moment oĂč la valeur du signal de mesure change, etla position de l'actionneur 1 Ă dĂ©finir est une position linĂ©aire. Verfahren zum Definieren einer Position eines Aktuators 1 einer Papier- oder Pappmaschine, wobei die Position des Aktuators 1 bei dem Verfahren mittels eines Messsignals 3 gemessen wird, das proportional zu der Rotation eines Schafts 6 des Aktuators 1 ist, und wobei das Messsignal 3 aufeinanderfolgende Impulse umfasst, wobeidie Impulse und die [...] Intervalle zwischen den Impulsen in Teile aufgeteilt sind, und die Position der Teile zum Definieren der Position des Aktuators 1 verwendet werden,dadurch gekennzeichnet, dassder Wert des Messsignals 3 an voneinander beabstandeten ZĂ€hlpunkten B1, B2 erfasst wird,eine beliebige Zeitmarkierung A zwischen den ZĂ€hlpunkten B1, B2 erfasst wird, wobei die Zeitmarkierung A einen Zeitwert von dem Moment aufweist, in dem sich der Wert des Messsignals Ă€ndert, unddie zu definierende Position des Aktuators 1 eine lineare Position ist. [...] C'est le cas, tout d'abord, lorsque les documents provenant d'Ătats membres contiennent des allĂ©gations portĂ©es contre les parties, que la Commission doit examiner, ou font partie des Ă©lĂ©ments [...]de preuve dans la procĂ©dure [...]d'enquĂȘte, de la mĂȘme façon que les documents recueillis auprĂšs de particuliers. Dies ist erstens der Fall, wenn SchriftstĂŒcke aus einem Mitgliedstaat Anschuldigungen gegen Verfahrensbeteiligte enthalten, die die Kommission prĂŒfen muss oder wenn sie - Ă€hnlich wie von privaten [...]Beteiligten erhaltene [...]SchriftstĂŒcke - Teil des Beweismaterials im Verfahren selbst sind. ProcĂ©dĂ© de rĂ©gulation automatique de la puissance d'Ă©mission dans un Ă©metteur-rĂ©cepteur appropriĂ© pour ĂȘtre utilisĂ© dans un systĂšme de tĂ©lĂ©phone Ă accĂšs multiple par codes de rĂ©partition CDMA utilisant une diffusion de sĂ©quence directe, dans lequel un signal de point de consigne gĂ©nĂ©rĂ© pour une commande de gain automatique du rĂ©cepteur RX est utilisĂ© pour commander l'amplitude ou la puissance Po d'un [...] signal radio envoyĂ© par [...] l'Ă©metteur TX, le procĂ©dĂ© Ă©tant caractĂ©risĂ© en ce que le signal de bande de base est Ă©chantillonnĂ© pendant des pĂ©riodes d'Ă©chantillonnage Tn, Tn+1 et Tn+2 et le signal de point de consigne est dĂ©terminĂ© Ă partir de la valeur maximale de la somme des carrĂ©s des parties rĂ©elle et imaginaire [...]I2, Q2 du signal [...]de bande de base assemblĂ© dans chaque pĂ©riode d'Ă©chantillonnage, dans lequel on fait varier la durĂ©e des pĂ©riodes d'Ă©chantillonnage en raison inverse de la vitesse de variation du niveau de puissance du signal reçu. Verfahren zur automatischen Regelung der Sendeleistung in einer Sende-/Empfangseinrichtung, die fĂŒr den Einsatz in einem CDMA-System mit Direktfolge-Verbreitung geeignet ist, wobei ein zur automatischen VerstĂ€rkerregelung des EmpfĂ€ngers RX generiertes [...] Sollwert-Signal zur Regelung der [...] Amplitude oder der Leistung Po eines vom Sender TX ausgesendeten Funksignals verwendet wird, dadurch gekennzeichnet, daĂ ein Basisbandsignal wĂ€hrend aufeinanderfolgender Abtastperioden Tn , Tn+1 und Tn+2 abgetastet und das Sollwert-Signal aus dem Höchstwert der Summe der zweiten Potenzen [...]der tatsĂ€chlichen und [...]imaginĂ€ren Anteile I2, Q2 des assemblierten Basisbandsignals in jeder Abtastperiode bestimmt wird, wobei die LĂ€nge der Abtastperioden umgekehrt zur Ănderungsgeschwindigkeit des Leistungspegels des Empfangssignals variiert wird.
1Il est gĂ©nĂ©ralement admis, dans les diverses sciences traitant des comportements collectifs complexes, quâil existe des diffĂ©rences fondamentales entre le niveau de lâindividu et celui du collectif Knorr, 1981 ; Calhoun et al., 2007. Câest pourquoi il semble logique de prĂ©sumer quâil existe deux niveaux dâanalyse le niveau micro qui se concentre sur les individus et le niveau macro qui se concentre sur le collectif. Cette distinction est Ă lâorigine de la formulation de presque toutes les questions soulevĂ©es par la thĂ©orie sociale visant Ă trouver la bonne voie qui mĂšne dâun niveau Ă lâautre la recherche doit-elle partir du micro ou du macro ? Le niveau macro est-il un simple agrĂ©gat ou une nouvelle entitĂ© sui generis ? Comment certaines caractĂ©ristiques du niveau macro Ă©mergent-elles des interactions du niveau micro Boudon, 1981 ? Peut-on rapprocher » ces deux niveaux par une autre thĂ©orie qui les engloberait Bourdieu, 1972 ; Giddens, 1984 ? Peut-on imaginer un niveau intermĂ©diaire ? Et ainsi de suite. Cette sĂ©rie de questions ne se limite pas aux thĂ©ories sociales traitant de lâĂȘtre humain, mais peut se rapporter Ă tous les ensembles dâorganismes vivants non humains nuĂ©es dâoiseaux, essaims dâinsectes sociaux en particulier, Axelrod, 1984 ; Moussaid et al., 2009, ainsi quâĂ la notion mĂȘme dâorganisme quelle est la relation entre les cellules et le corps ? Dawkins, 1982 ? Ces mĂȘmes questions ont Ă©tĂ© posĂ©es dans le cadre dâun grand nombre de phĂ©nomĂšnes comme les processus mentaux Minsky, 1988 ou les entitĂ©s artificielles vivant in silico les modĂšles multi-agents, par exemple Epstein et Axtell, 1996 [1]. 2Bien que cette division en niveaux ait jouĂ© un rĂŽle considĂ©rable dans la structuration de nombreux programmes de recherche en sciences naturelles et sociales, elle a Ă©galement occultĂ© le phĂ©nomĂšne central que ces sciences visaient Ă expliquer comment suivre des associations plus fortes, plus vastes et plus durables ? En partant du postulat quâil existe deux niveaux, ces sciences ont rĂ©solu trop rapidement les questions quâelles auraient dĂ» laisser ouvertes Ă lâĂ©tude. Quâest-ce quâun Ă©lĂ©ment ? Quâest ce quâun ensemble ? Y a-t-il vraiment une diffĂ©rence entre les deux ? Quâentend-on par entitĂ© collective durable ? 3Dans cet article, nous Ă©tudierons comment les traces numĂ©riques laissĂ©es par les acteurs dans les bases de donnĂ©es nouvellement disponibles pourraient modifier la nature mĂȘme de ces questions sur lâorigine de lâorganisation sociale. Notre objectif est de tester une thĂ©orie sociale alternative dĂ©veloppĂ©e par Gabriel Tarde 1843-1904 Ă lâaube de la sociologie et qui nâa jamais eu la chance de se dĂ©velopper en raison du manque dâoutils empiriques adĂ©quats Tarde, 1903 ; Clark, 2011 [1969] ; Milet, 1970 ; Candea, 2010. Au lieu de commencer par se dire que la question vraiment essentielle est de trouver comment les dĂ©cisions individuelles contribuent aux actes collectifs », nous souhaitons suivre la suggestion de Tarde et ne pas poser cette question afin de nous concentrer sur un sujet diffĂ©rent peut-on dĂ©finir ce quâest un ordre social durable sans prĂ©sumer quâil existe deux niveaux Latour, 2006 ? Pour souligner le contraste, nous allons prĂ©tendre quâil y a davantage de complexitĂ© dans lâĂ©lĂ©ment que dans lâensemble, ou, pour ĂȘtre un peu plus provocant, que le tout est toujours plus petit que ses parties ». Nous appelons ce postulat lâapproche par un niveau » A-1 par opposition Ă lâapproche par deux niveaux » A-2. 4Un tel postulat nâest intĂ©ressant que sâil crĂ©e une diffĂ©rence empirique dans le traitement des donnĂ©es. Câest pourquoi nous tenterons de dĂ©montrer deux points Certaines nouvelles techniques numĂ©riques, et surtout certains outils offerts par lâanalyse des rĂ©seaux, permettraient de suivre et visualiser le phĂ©nomĂšne social dâune façon qui rend lâapproche A-1 un peu plus logique que lâ il est possible dâexpliquer les caractĂ©ristiques plus durables de lâordre social en apprenant Ă naviguer au travers de monades » entrecroisĂ©es au lieu dâalterner entre les deux niveaux de lâindividuel et du collectif. Notons que, par la suite, lâadjectif social » ne se rĂ©fĂ©rera pas aux seuls acteurs humains, mais sera Ă©tendu Ă toutes les entitĂ©s traitĂ©es conjointement. Pour dĂ©montrer notre raisonnement, nous procĂ©derons de la maniĂšre suivante nous commencerons par utiliser la notion de profil pour donner une idĂ©e gĂ©nĂ©rale de notre analyse section 1 ; ensuite, nous expliquerons en quoi notre approche est diffĂ©rente de lâidĂ©e de structures produites par lâinteraction entre acteurs rĂ©duits Ă leur taille atomique section 2 ; et enfin comment la notion de structure devrait cĂ©der la place Ă celle de circulation dâensembles conçus diffĂ©remment section 3. Les derniĂšres sections offrent une description visuelle de lâ ensemble » qui sâavĂšre bien plus petit que ses constituants section 4 et suggĂšrent une approche Ă la navigation Ă travers les donnĂ©es, diffĂ©rente de celle associĂ©e Ă lâidĂ©e de modĂ©lisation section 5.Comment les profils numĂ©riques modifient les relations Ă©lĂ©ment/ensemble5Lâessentiel de notre analyse sâappuie sur la maniĂšre dont les profils dĂ©sormais disponibles sur de nombreuses plates-formes numĂ©riques modifient la dĂ©finition mĂȘme de ce que sont les individus â et, Ă partir de lĂ , comment nous devrions traiter les ensembles. En surfant sur des plates-formes telles que Flickrâą, ou MySpaceâą, nous avons tous fait lâexpĂ©rience de naviguer dâun page html Ă lâautre, passant des individus aux groupes, sans jamais rencontrer rien que ne ressemble Ă un saut de niveau. Câest cette expĂ©rience, si typique du Web que nous voulons utiliser comme base pour repenser la thĂ©orie sociale, car, grĂące Ă elle, la navigation A-1 est devenue une expĂ©rience commune qui pourrait se rĂ©sumer en une phrase pour identifier un acteur, il faut dĂ©ployer son rĂ©seau. 6Prenons un exemple simple. Nous avons tous prĂ©parĂ© un jour un rendez-vous en cherchant sur Internet le nom de la personne que nous allions bientĂŽt rencontrer. Si, par exemple, nous cherchons sur Internet le curriculum vitae dâun chercheur dont nous nâavons jamais entendu parler, nous obtiendrons une liste dâĂ©lĂ©ments vagues au premier abord. Disons que nous venons dâapprendre quâ HervĂ© C. » est maintenant professeur dâĂ©conomie Ă Sciences Po ». Au dĂ©but de la recherche, ce nâest rien de plus quâun nom propre. Puis, nous dĂ©couvrons quâil a un doctorat de Penn University », quâil a Ă©crit sur les comportements de vote parmi les actionnaires dâentreprise », quâil a dĂ©montrĂ© un thĂ©orĂšme sur lâirrationalitĂ© de lâagrĂ©gation », etc. Si nous parcourons la liste des caractĂ©ristiques, la dĂ©finition sâĂ©tendra jusquâĂ ce que, paradoxalement, elle prĂ©cise de mieux en mieux de qui il sâagit. TrĂšs vite, comme dans le jeu du portrait, nous allons zoomer sur un nom et un seul, pour atteindre le rĂ©sultat unique HervĂ© C. ». Qui est cet acteur ? RĂ©ponse ce rĂ©seau. Ce qui nâĂ©tait dâabord quâune chaĂźne de mots sans signification, sans contenu, un simple point, possĂšde dĂ©sormais un contenu, câest-Ă -dire un rĂ©seau que rĂ©sume un seul nom propre parfaitement spĂ©cifiĂ©. Cette sĂ©rie de caractĂšres â le rĂ©seau â peut maintenant sâentendre comme une enveloppe â lâacteur â qui renferme son contenu en une formule abrĂ©gĂ©e. 7Dans lâexemple, une entitĂ© est simplement dĂ©finie par la liste non exhaustive des donnĂ©es qui lui sont attachĂ©es. Pour utiliser la terminologie de la thĂ©orie de lâActeur-RĂ©seau, un acteur est dĂ©fini par son rĂ©seau Law et Hassard, 1999. Ce rĂ©seau ne constitue pas un second niveau ajoutĂ© Ă celui de lâindividu, mais est exactement le mĂȘme niveau, dĂ©ployĂ© diffĂ©remment. En passant de lâacteur Ă son rĂ©seau, nous restons au sein de A-1 Law, 2004.Figure 1DĂ©tail du profil » du mot clĂ© self-organisation »DĂ©tail du profil » du mot clĂ© self-organisation »Note Le rĂ©seau de la figure 1 a Ă©tĂ© dessinĂ© en prenant comme nĆuds tous les mots clĂ©s, les auteurs, les rĂ©fĂ©rences et les adresses des articles qui utilisent le mot clĂ© self-organisation » sur le Web of Science© entre 2006 et 2010. La taille des nĆuds et des Ă©tiquettes est proportionnelle au nombre dâarticles dans lesquels un auteur, une institution, une rĂ©fĂ©rence ou un mot clĂ© lien entre deux nĆuds est créé chaque fois que les deux entitĂ©s apparaissent dans le mĂȘme article. Les liens sont pondĂ©rĂ©s en fonction de la frĂ©quence de la co-occurrence entre les positionner les nĆuds dans lâespace, nous avons utilisĂ© lâalgorithme ForceAtlas 2 Jacomy, 2011 implĂ©mentĂ© dans le logiciel Gephi Cet algorithme assigne une force de rĂ©pulsion aux nĆuds et une force dâattraction aux liens pour obtenir une situation dâĂ©quilibre dans laquelle les nĆuds fortement liĂ©s tendent Ă apparaĂźtre proches les uns des autres. Le nĆud correspondant Ă self-organisation » a Ă©tĂ© effacĂ© par souci de lisibilitĂ© par dĂ©finition il Ă©tait connectĂ© Ă tous les nĆuds du graphique.Toutes les images sont disponibles en haute dĂ©finition sur fait de se dĂ©placer facilement dâun profil Ă un autre indique dĂ©jĂ clairement que les thĂ©ories sociales partant des deux approches A-1 et A-2 ne se rapportent pas Ă diffĂ©rents domaines de la rĂ©alitĂ©, mais Ă diffĂ©rentes maniĂšres de naviguer parmi les donnĂ©es Franzosi, 2004 ; Michel et al., 2011. SpĂ©cifique » et gĂ©nĂ©ral », individu » et collectif », acteur » et systĂšme » ne constituent pas des rĂ©alitĂ©s substantielles mais des termes provisoires qui dĂ©pendent plutĂŽt de la facilitĂ© avec laquelle nous naviguons entre les profils et parvenons Ă les englober par un nom propre. Plus la navigation est difficile, plus sera grande la tentation de les traiter selon lâapproche par deux niveaux A-2. Tant quâil est difficile dâaccĂ©der Ă la liste de tous les articles dâune sous-catĂ©gorie telle que votes de la super-majoritĂ© », on est tentĂ© de la dĂ©finir comme un ensemble » dont lâindividu professeur nommĂ© HervĂ© C. » ne serait quâun membre » â câest justement ce que fait la notion de paradigme scientifique » au sens de Thomas Kuhn voir ci-dessous. MĂȘme chose sâil nâexiste pas de bon site internet listant tous les universitaires de lâuniversitĂ© appelĂ©e Sciences Po ». Dans ce cas, on sera tentĂ© de dire quâil existe une entitĂ© dĂ©finie de maniĂšre gĂ©nĂ©rale â une personne morale », par exemple â dont le nom propre est Sciences Po », qui existe dans une indĂ©pendance relative par rapport Ă tous les acteurs qui dĂ©finissent le contenu de son enveloppe. Câest lĂ quâentre en scĂšne lâanalyse des deux niveaux un pour les composants, un autre pour lâensemble. La tentation sera dĂšs lors irrĂ©sistible de regarder le niveau dit de la structure » pour dĂ©finir des caractĂ©ristiques gĂ©nĂ©rales, et le niveau des individus si lâon veut Ă©tudier ce quâils ont de particulier. Et pourtant, cette distribution des rĂŽles entre niveaux nâest que lâeffet du type de technologie utilisĂ©e pour naviguer Ă travers les 2Exemple typique dâinterface numĂ©rique montrant un mĂ©lange de donnĂ©es agrĂ©gĂ©es et distinctsExemple typique dâinterface numĂ©rique montrant un mĂ©lange de donnĂ©es agrĂ©gĂ©es et distinctsNote La figure 2 montre un exemple typique de navigation dans un paysage de donnĂ©es complexe. La capture dâĂ©cran montre les donnĂ©es agrĂ©gĂ©es en haut, les statistiques Ă droite et les blogs individuels en bas Ă gauche, avec les mots surlignĂ©s lâexemple provient de la plate-forme Linkscape© par Linkfluence©. Ce type de superposition, en rendant visuellement cohĂ©rentes les deux extrĂ©mitĂ©s de tant de thĂ©ories sociales, aide Ă reconsidĂ©rer lâidĂ©e tardienne selon laquelle micro et macro constituent un artĂ©fact de la maniĂšre dont les donnĂ©es sont les images sont disponibles en haute dĂ©finition sur meilleure preuve que ces deux niveaux ne correspondent Ă aucun vĂ©ritable domaine ontologique est quâils commencent Ă disparaĂźtre, pour ĂȘtre littĂ©ralement redistribuĂ©s chaque fois quâon modifie ou quâon amĂ©liore la qualitĂ© dâaccĂšs aux fichiers de donnĂ©es, permettant ainsi Ă lâobservateur de dĂ©finir nâimporte quel acteur par son rĂ©seau et vice versa. Câest exactement ce que subissent les notions mĂȘmes dâ individu » et dâ ensemble », grĂące Ă la remarquable extension des outils numĂ©riques. LâexpĂ©rience de plus en plus commune aujourdâhui de naviguer dâun Ă©lĂ©ment Ă un ensemble peut pousser les chercheurs Ă accorder moins dâimportance Ă ces deux extrĂ©mitĂ©s provisoires. Au lieu de devoir choisir, et donc sauter de lâĂ©lĂ©ment Ă lâensemble, du niveau micro au niveau macro, on occupe toutes sortes dâautres positions, en rĂ©organisant constamment la maniĂšre dont les profils sont interconnectĂ©s et entrecroisĂ©s. Ce phĂ©nomĂšne est bien connu non seulement par la thĂ©orie de lâacteur-rĂ©seau, mais aussi par les chercheurs travaillant sur lâanalyse de rĂ©seaux White, 2008. Ăvidemment, nous ne prĂ©tendons pas que les profils numĂ©riques seraient si complets et si rapidement accessibles quâils auraient dĂ©jĂ dissous les deux niveaux, mais seulement quâils les ont suffisamment redistribuĂ©s pour montrer que lâanalyse par niveaux nâest pas le seul moyen de traiter la navigation dans les donnĂ©es. 10Pour rĂ©sumer cette premiĂšre section, nous affirmerons que si nous avons pris lâhabitude de traiter diffĂ©remment une entitĂ© et son contexte, câest seulement par manque dâaccĂšs Ă la liste de ses propriĂ©tĂ©s. Au minimum, les profils numĂ©riques disponibles posent Ă la thĂ©orie sociale de nouvelles questions qui ne peuvent pas ĂȘtre abordĂ©es dans le cadre dâune opposition entre lâapproche par lâĂ©lĂ©ment et celle par lâ isoler des monades » entrecroisĂ©es11AprĂšs avoir donnĂ© un avant-goĂ»t de notre analyse, passons Ă ses aspects plus opĂ©ratoires et techniques. Dans lâapproche par deux niveaux A-2, la procĂ©dure la plus courante pour distinguer les macrostructures des microrelations consiste Ă Ă©tablir un premier niveau dâentitĂ©s distinctes, puis Ă leur donner quelques rĂšgles dâinteraction et dâobserver enfin si la dynamique de ces interactions permet de voir apparaĂźtre un second niveau, celui du collectif. Ce second niveau aurait gĂ©nĂ©rĂ© suffisamment de nouvelles propriĂ©tĂ©s pour mĂ©riter le titre de structure, câest-Ă -dire une autre entitĂ© pour laquelle il serait possible de dire quâelle est plus que la somme de ses composants ». Câest le cas dans la plupart des modĂšles de comportements collectifs, quâil sâagisse dâatomes, de gaz, de molĂ©cules, dâinsectes, dâessaims, de marchĂ©s, de foules, dâĂtats, de vie artificielle, etc. voir Moussaid et al., 2009, par exemple. La force explicative et la simple beautĂ© de ces modĂšles sont liĂ©es Ă un tel minimax obtenir la structure la plus durable et la plus solide Ă partir de lâensemble de rĂšgles le plus petit possible. 12Il faut souligner ici que, depuis le dix-septiĂšme siĂšcle, ce modĂšle a toujours Ă©tĂ© Ă©tabli par contraste avec un autre modĂšle, apparemment totalement opposĂ©, qui met, quant Ă lui, au dĂ©but une entitĂ© sui generis â par exemple un corps, un organe, un super-organisme, une fourmiliĂšre, une ruche, une sociĂ©tĂ©, un Ătat, etc. â afin, ensuite, dâen dĂ©finir les composants » distincts selon leurs rĂŽles » et leurs fonctions ». Cette alternative est souvent appelĂ©e holiste » ou organiciste » Weick, 1995. Bien que les deux visions diffĂšrent gĂ©nĂ©ralement dans les consĂ©quences politiques que lâon peut en tirer Hirshmann, 1980, elles ne sont pour nous que deux façons diffĂ©rentes de traiter le phĂ©nomĂšne social par le biais de la mĂȘme approche A-2. Les deux approches reposent sur des techniques de collecte de donnĂ©es quasi identiques. Leur principale diffĂ©rence rĂ©side dans lâordre chronologique par lequel elles listent les deux concepts du micro au macro pour la premiĂšre, du macro au micro pour la seconde. Ce que la seconde prend comme point de dĂ©part, la premiĂšre le prend comme but final. 13Prenons le premier cas comme point de dĂ©part, puisque câest le plus frĂ©quemment utilisĂ© de nos jours. Pour dĂ©finir le premier niveau, le concepteur du modĂšle doit imaginer des entitĂ©s indivisibles, distinctes et dotĂ©es dâaussi peu de caractĂ©ristiques que possible ; ensuite, il conçoit des rĂšgles dâinteraction entre ces entitĂ©s atomiques â toujours, aussi simples que possible ; puis, il observe comment ces interactions, aprĂšs nombre de fluctuations, se stabilisent suffisamment pour mĂ©riter le nom de structure ; et enfin, il vĂ©rifie si cette structure est suffisamment solide pour remplacer le tout » que leurs adversaires â les thĂ©oriciens holistiques ou organicistes â prĂ©tendent antĂ©rieurs ou supĂ©rieurs aux parties » Wilson, 1975. 14Ces stratĂ©gies de recherches sont utilisĂ©es, par exemple, par les Ă©thologistes pour reproduire la gĂ©omĂ©trie hautement complexe de la fourmiliĂšre avec seulement quelques rĂšgles dâinteraction entre des fourmis aveugles et considĂ©rĂ©es comme des acteurs interchangeables dans le but de prouver quâune fourmiliĂšre nâest pas un super-organisme Pasteels et Deneubourg, 1987 ; Moussaid et al., 2009 ; Kuong et al., 2011. Cette stratĂ©gie mĂšne Ă©galement aux fascinants modĂšles de marchĂ©s oĂč, sans le coup de pouce de la main invisible », la simple interaction entre des individus Ă©goĂŻstes, mais calculateurs, aboutit Ă une rĂ©partition des ressources plus Ă©quitable que celle quâun Ătat aurait pu gĂ©nĂ©rer. Câest aussi le cas des gĂšnes Ă©goĂŻstes » coordonnant des parties du corps pour un rĂ©sultat quâaucun organe supĂ©rieur Ă une cellule nâaurait pu dicter Kupiec et Sonigo, 2000. Cela arrive Ă©galement lorsque des sociologues cartographient les schĂ©mas de sĂ©grĂ©gation dâune ville Ă lâaide des deux seules rĂšgles dâattraction et rĂ©pulsion entre individus voisins Schelling, 1971 ; Grauwin et al., 2009. 15Cette approche A-2 permet de reproduire et de prĂ©voir la dynamique de certains phĂ©nomĂšnes collectifs dans lesquels le comportement des individus peut ĂȘtre dĂ©crit de maniĂšre satisfaisante Ă partir de quelques rĂšgles et paramĂštres simples. Prenons pour exemple le public dâun stade faisant la Ola ! ». Cette vague humaine peut ĂȘtre expliquĂ©e en caractĂ©risant les rĂ©actions des individus par trois Ă©tats enthousiaste, actif et passif Farkas, 2002. En calculant les probabilitĂ©s de transition entre ces Ă©tats, les scientifiques peuvent prĂ©dire la taille, la forme, la vitesse et la stabilitĂ© de la Ola ! » naissante. Ils pourraient mĂȘme prĂ©dire la manifestation dâune telle vague en fonction du nombre dâinitiateurs pour dĂ©clencher une Ola ! », il faut une masse critique dâinitiateurs. Lorsquâune poignĂ©e de paramĂštres suffit Ă stimuler la dynamique dâun systĂšme, on peut dĂ©crire les individus comme des atomes Barabasi, 2003 ; Cho, 2009. Cette approche sâest avĂ©rĂ©e utile pour comprendre les caractĂ©ristiques de files dâattente, dâembouteillages, de mouvements de foule, etc. 16Mais les humains ne passent pas leur temps dans des files dâattente, des embouteillages ou des mouvements de foule ! Il serait dommage de limiter la portĂ©e de la quantification de la thĂ©orie sociale Ă ces quelques comportements. Le problĂšme de lâapproche atomiste » est quâelle se rĂ©vĂšle incapable de comprendre les dynamiques collectives plus complexes. Plusieurs causes ont Ă©tĂ© avancĂ©es pour expliquer ce problĂšme par exemple que le comportement humain ne peut gĂ©nĂ©ralement pas ĂȘtre prĂ©dit par des rĂšgles qui seraient indĂ©pendantes du contexte, rĂšgles qui sont nĂ©anmoins nĂ©cessaires Ă lâĂ©criture dâun algorithme Flyvjberg, 2001. Cependant, la vĂ©ritable explication, selon nous, est que lâapproche A-2 part dâune vision trop restreinte du social pourquoi prĂ©sumer quâil existe dâabord des agents simples, puis des interactions, puis une structure complexe â ou le contraire ? Pourquoi distinguer des instants successifs â dans quelque ordre que ce soit ? 17Une telle segmentation est particuliĂšrement Ă©trange quand il devient si facile de collecter beaucoup dâinformations sur chaque entitĂ© distincte prise dans ses connexions avec dâautres afin dâen extraire le profil Ă©largi. Si la complexitĂ© des Ă©lĂ©ments distincts peut ĂȘtre Ă©tudiĂ©e et traitĂ©e, pourquoi serait-il nĂ©cessaire de dĂ©pouiller dâabord ces Ă©lĂ©ments de toutes leurs caractĂ©ristiques ? Pourquoi les modĂšles devraient-ils fonctionner de maniĂšre classique en ajoutant des rĂšgles dâinteractions simples entre des atomes maintenant dĂ©possĂ©dĂ©s du rĂ©seau de propriĂ©tĂ©s quâils possĂ©daient auparavant ? Et pourquoi la complexitĂ© devrait-elle ĂȘtre le rĂ©sultat dâun ensemble calculĂ©, alors quâelle Ă©tait lĂ dĂšs le dĂ©part ? Ce qui apparaissait comme du bon sens avec une certaine technologie de collecte de donnĂ©es pourrait cesser de lâĂȘtre maintenant que les profils sont si facilement accessibles. 18Dans lâapproche A-1, en revanche, les Ă©lĂ©ments ne peuvent ĂȘtre considĂ©rĂ©s, au sens strict, comme interagissant les uns avec les autres ils sont lâun et lâautre Ă la fois, ou, mieux, ils se possĂšdent lâun lâautre, puisque chaque entrĂ©e de la liste qui caractĂ©rise une entitĂ© peut aussi ĂȘtre une entrĂ©e de la liste caractĂ©risant une autre entitĂ© Tarde, 1903, 1999 [1895]. En dâautres termes, lâassociation nâintervient pas aprĂšs que des entitĂ©s ont Ă©tĂ© dĂ©finies par quelques propriĂ©tĂ©s, mais constitue ce qui caractĂ©rise les entitĂ©s en premier lieu Dewey, 2010. On peut mĂȘme prĂ©tendre que la notion dâ interaction » en tant que rencontre entre Ă©lĂ©ments distincts est la consĂ©quence du fait que lâon possĂšde des informations limitĂ©es sur les attributs qui dĂ©finissent ces Ă©lĂ©ments Latour, 2010. 19Mais existe-il une alternative Ă la logique qui diffĂ©rencie atomes, interactions et ensembles comme des sĂ©quences successives, quels quâen soient lâordre et la chronologie ? Une alternative qui nâobligerait pas lâobservateur Ă passer du niveau micro au niveau macro comme lâexige lâapproche A-2, mais qui resterait, comme le rĂ©clame la thĂ©orie de lâacteur rĂ©seau, totalement plane » ? 20Il nous semble que lâalternative Ă la structure atome-interaction serait ce que Gabriel Tarde appelait, en rĂ©fĂ©rence Ă Leibniz, une monade » Tarde, 1999 [1895]. Une monade nâest pas une partie de lâensemble, mais un point de vue sur toutes les autres entitĂ©s prises conjointement et non pas saisies Ă la façon dâune totalitĂ©. Bien que les historiens de la philosophie dĂ©battent encore de ce quâest une monade pour Leibniz et ce quâa vraiment voulu dire Tarde Milet, 1970 ; Candea, 2010, nous prĂ©tendons que cette notion quelque peu exotique pourrait ĂȘtre rendue pleinement opĂ©rationnelle par la navigation Ă travers les profils numĂ©riques que nous venons dâesquisser. 21Notre argument repose sur la pratique dâun lent apprentissage de ce quâ est » une entitĂ© quand on ajoute de plus en plus dâĂ©lĂ©ments Ă son profil. Au dĂ©but, lâentitĂ© nâest quâun point dans notre exemple, elle nâest quâun nom propre HervĂ© C. », une entrĂ©e sur laquelle on clique sur lâĂ©cran dâun ordinateur puis elle se remplit » avec de plus en plus dâĂ©lĂ©ments qui la prĂ©cisent jusquâĂ ce que lâobservateur considĂšre quâil en sait suffisamment et quâil commence Ă associer le nom propre de lâentitĂ© Ă la liste tout entiĂšre. Que sâest-il passĂ© ? Nous avons dĂ©fini une monade, câest-Ă -dire un point de vue trĂšs spĂ©cifique â telle ou telle entitĂ© â Ă partir de toutes les autres entitĂ©s prĂ©sentes dans lâensemble de donnĂ©es. Le principe de cette navigation est quâelle ne commence pas avec des Ă©lĂ©ments interchangeables â comme avec lâapproche A-2 â mais individualise une entitĂ© en dĂ©ployant ses caractĂ©ristiques. Plus la liste des Ă©lĂ©ments sâaccroĂźt, plus le point de vue sur cette monade particuliĂšre se prĂ©cise. Il commence par un point, et il se termine pour lâinstant en monade, avec un intĂ©rieur englobĂ© par une enveloppe. Si lâon devait poursuivre la recherche indĂ©finiment, le monde entier », comme disait Leibniz, serait saisi » ou reflĂ©tĂ© » par ce point de vue idiosyncratique. 22Comme nous lâavons vu, lâintĂ©rĂȘt crucial de cette notion de monade â si on met de cĂŽtĂ© sa mĂ©taphysique exotique â est quâelle est pleinement rĂ©versible, un aspect quâil Ă©tait impossible de mettre en Ćuvre avant lâaccĂšs aux mĂ©dias numĂ©riques. Chacun des Ă©lĂ©ments utilisĂ©s pour dĂ©finir lâentitĂ© est lui-mĂȘme modifiĂ© en devenant un Ă©lĂ©ment de cette entitĂ©. Dans notre exemple, bien quâĂȘtre professeur Ă Sciences Po » dĂ©finisse qui est HervĂ© C. », lorsquâon passe en quelques clics Ă Sciences Po » nous rĂ©alisons que cela est devenu un corps acadĂ©mique lĂ©gĂšrement diffĂ©rent maintenant quâil est capable dâattirer un mathĂ©maticien » et un Ă©conomiste rĂ©putĂ© de lâĂ©tranger » comme doyen des affaires acadĂ©miques ». Sciences Po » aussi a Ă©tĂ© individualisĂ©e et elle ne peut en aucune façon ĂȘtre prise pour un Ă©lĂ©ment du contexte » Ă lâintĂ©rieur duquel HervĂ© C. » devrait ĂȘtre situĂ© ». En dâautres termes, selon la façon dont on navigue sur son profil, Sciences Po » est Ă©galement une monade. 23Le cĂŽtĂ© rafraĂźchissant de cette nouvelle habitude de circuler est quâon nâa jamais Ă identifier une entitĂ© comme partie dâun tout », puisquâil nây a pas de tout. En effet, dans lâapproche A-1, il nây a, au sens strict du terme, aucun atome isolĂ© les profils sont totalement dĂ©ployĂ©s au travers de leurs attributs, ni aucun tout chaque tout est la liste des acteurs qui le composent. LâexpĂ©rience de naviguer parmi les profils disponibles sur des plates-formes numĂ©riques est telle que, lorsquâon passe dâune entitĂ© â la substance â Ă son rĂ©seau â ses attributs â, on ne passe pas du particulier au gĂ©nĂ©ral, mais du particulier Ă dâautres particuliers. 24En dâautres termes, tant la notion de contexte » que celle dâ Ă©lĂ©ment » peuvent ĂȘtre considĂ©rĂ©es comme des artefacts dus Ă lâusage de certains outils de navigation Hagerstrand, 1953 ; Garfinkel, 2002 ; Latour, 2006. Ălargissez la liste des entrĂ©es, facilitez la navigation, visualisez correctement lâ intĂ©rieur » de chaque monade et vous pourriez bien ne pas avoir besoin du tout du schĂ©ma structure-atome-interaction ou de la rĂ©partition entre acteurs et systĂšme. Vous passerez de monades en monades, sans jamais quitter le niveau des particuliers et pourtant, vous ne rencontrerez pas le moindre Ă©lĂ©ment de taille atomique, sauf au premier clic, lorsque vous commencerez vos recherches sur un Ă©lĂ©ment et nâobtiendrez quâun point vide. 25Ă prĂ©sent, notre hypothĂšse de travail devrait ĂȘtre plus claire il doit ĂȘtre possible de passer dâun particulier Ă un autre en obtenant en chemin des ensembles partiels et sans jamais recourir Ă aucun des trois concepts qui composent lâapproche A-2 il nâexiste pas dâĂ©lĂ©ment distinct ; ils nâinteragissent pas ; il nây a pas de tout supĂ©rieur aux parties. Une conclusion aussi radicale sâexplique en partie par la nouvelle disponibilitĂ© de donnĂ©es qui permettent aux entitĂ©s dâĂȘtre distinguĂ©es par la liste non exhaustive des attributs qui les composent. Câest ce quâon veut dire par une monade, un point de vue, ou, plus exactement, un genre de navigation qui compose une entitĂ© au travers dâautres entitĂ©s et, par ce biais, les singularise toutes successivement â toutes » Ă©tant une liste ouverte dont la taille et la prĂ©cision dĂ©pendent de recherches complĂ©mentaires et jamais de lâirruption soudaine dâun niveau supĂ©rieur. 26En dâautres termes, les donnĂ©es peuvent ĂȘtre traitĂ©es par deux procĂ©dures de navigation opposĂ©es une qui repose sur une sĂ©rie de sauts de lâatome Ă lâinteraction puis Ă la structure â et vice versa, et lâautre qui repose sur le principe monadologique. Introduit dans la thĂ©orie sociale par Tarde par le biais de moyens littĂ©raires, puis abandonnĂ© en raison du manque de moyens empiriques pour la mettre en Ćuvre, ce principe pourrait connaĂźtre une seconde vie grĂące aux nouvelles techniques de navigation et de visualisation numĂ©riques disponibles Candea, 2010. 27Pour rĂ©sumer cette deuxiĂšme section, il est important de souligner que nous sommes parfaitement conscients quâune telle dĂ©finition reste trĂšs tributaire de la qualitĂ© et de la quantitĂ© dâinformations ainsi que des techniques de visualisation Ă notre disposition. Souvenons-nous que notre analyse est strictement limitĂ©e au processus de recherches dans les bases de donnĂ©es numĂ©riques et que nous ne tenons pas compte de la maniĂšre dont ces Ă©lĂ©ments sont collectĂ©s dans la vraie vie ». Nous admettons quâidentifier des monades ne sera pas toujours faisable. Pour la plupart des entitĂ©s, le profilage sera impossible pour un certain nombre de raisons nos techniques dâobservation sont trop rudimentaires pour suivre chaque entitĂ© individuellement â câest souvent le cas avec les fourmis dâune fourmiliĂšre, les cellules dâun organe, des acteurs humais dans un sondage de grande Ă©chelle ;les entitĂ©s sont vraiment interchangeables puisquâil nây a aucun moyen, mĂȘme avec les outils de suivi les plus sophistiquĂ©s, de les diffĂ©rencier entre elles â ce sera le cas dâatomes dans un gaz Jensen, 2001 ;mĂȘme sâil Ă©tait possible de les diffĂ©rencier, la plupart de ces informations devraient ĂȘtre effacĂ©es ou gardĂ©es secrĂštes pour des raisons dâĂ©thique â câest gĂ©nĂ©ralement le cas des appels tĂ©lĂ©phoniques, rĂ©seaux sociaux, fichiers mĂ©dicaux, etc. ;bien quâelles se revendiquent transparentes et Ă©galitaires, la plupart des bases de donnĂ©es actuelles sont pleines dâinĂ©galitĂ©s de statuts et la plupart dĂ©pendent de dĂ©finitions plutĂŽt grossiĂšres du monde affirmons simplement que chaque fois quâil est possible de recourir aux profils, le principe monadologique se rĂ©vĂ©lera fructueux. La raison pour laquelle nous insistons tant sur cet aspect est quâil suit un autre des raisonnements de Tarde qui stipule que lâapproche A-1 nâa pas du tout Ă ĂȘtre limitĂ©e aux acteurs humains. Chaque fois quâun chercheur a rĂ©ussi, par le biais dâune stratĂ©gie de recherche habile, Ă isoler des profils particuliers dâagents â babouins Strum et Fedigan, 2000, bactĂ©ries Stewart et al., 2004, publications scientifiques Chavalarias et Cointet 2006, rĂ©seaux sociaux White, 2008, corporations Stark et Vedres 2006, pour citer quelques exemples qui ont fourni des rĂ©sultats remarquables â la portĂ©e de lâapproche A-2 sâest considĂ©rablement affaiblie. Ainsi, les premiers primatologues considĂ©raient les babouins comme vivant Ă lâintĂ©rieur » dâune structure sociale trĂšs rigide dominĂ©e exclusivement par les mĂąles, jusquâĂ ce que des techniques plus avancĂ©es dâindividualisation permettent de cartographier la contribution de tous les individus superposĂ©s, rĂ©vĂ©lant les qualitĂ©s sociales remarquables des femelles babouins Strum, 1995. Câest la raison pour laquelle nous sommes convaincus que la procĂ©dure de navigation A-1 apportera une alternative utile dans la collecte et lâorganisation de bases de passer du mĂ©ta-rĂ©partiteur »28AprĂšs avoir montrĂ© comment la notion de monade peut modifier la distribution des rĂŽles entre Ă©lĂ©ments de taille atomique et interactions, nous devons Ă©tudier comment elle peut se substituer Ă la notion de structure â que cette derniĂšre apparaisse avant les interactions comme dans les thĂ©ories holistes, ou Ă la fin, comme dans les thĂ©ories individualistes. Avons-nous vraiment besoin de ce niveau pour comprendre le comportement collectif maintenant quâil est devenu plus simple dâaccĂ©der Ă des profils Ă©largis et superposĂ©s ? 29Le problĂšme vient du point de dĂ©part utilisĂ© dans lâapproche A-2 pour formuler cette question. Dans sa version la plus classique, elle repose sur la prĂ©somption que les comportements collectifs sont dĂ©terminĂ©s Ă partir dâun point central qui demeure une constante, quel que soit le nom quâon lui donne au fil de lâhistoire intellectuelle providence, super-organisme, Ătat, organe politique, sĂ©lection naturelle, etc. Pour rester neutre, on lâappellera un mĂ©ta-rĂ©partiteur. Cette idĂ©e est si profondĂ©ment ancrĂ©e que mĂȘme ceux qui contestent son existence ne peuvent sâempĂȘcher de la prendre comme point de dĂ©part. Câest parce quâils se sentent obligĂ©s de discuter lâexistence de ce mĂ©ta-rĂ©partiteur que nombre de scientifiques, lorsquâils Ă©laborent leurs modĂšles, dĂ©finissent la question de la maniĂšre suivante comment se fait-il que les individus puissent crĂ©er un ordre sans lâexistence dâaucun rĂ©partiteur ? » 30Par exemple, comment les fourmis, sans aucun super-organisme et en lâabsence de planification centralisĂ©e du type esprit de la fourmiliĂšre », sont-elles nĂ©anmoins capables de construire des nids aussi fonctionnels Wilson, 1971 ; Kuong et al., 2011 ; comment le public dâun stade peut-il si bien coordonner les mouvements dâune Ola ! » sans aucun Ă©lĂ©ment centralisateur donnant le signal ou des instructions pour lancer le processus de la vague Farkas, 2002 ; comment un vol dâoiseaux, les Ă©lĂ©ments Ă©goĂŻstes et calculateurs dâun marchĂ©, et ainsi de suite, peuvent-ils faire preuve dâordre sans quâun ordre soit donnĂ© ? La fourmi ne voit pas la globalitĂ© du nid ; le fan de football ne contrĂŽle pas le mouvement de la Ola ! » ; aucun oiseau nâa de vision du vol tout entier, aucun gĂšne nâanticipe le phĂ©notype quâil finit par produire, aucun agent Ă©conomique nâentrevoit la globalitĂ© du marchĂ©, etc. Et pourtant, les gens semblent sâĂ©tonner quâau final, il existe des structures et des ordres. DâoĂč lâobjectif annoncĂ© des thĂ©ories sociales de comprendre quâun tel exploit soit possible en lâabsence » de rĂ©partiteur central. Dans tous ces programmes de recherches, lâapproche A-2 distingue dâun cĂŽtĂ© un mĂ©ta-rĂ©partiteur qui pourrait en thĂ©orie » obtenir le mĂȘme rĂ©sultat mais qui est dans les faits absent et, dâun autre cotĂ©, la surprenante capacitĂ© de chaque Ă©lĂ©ment de taille atomique Ă obĂ©ir » Ă lâordre dâun maĂźtre inexistant. Nâest-ce pas quasiment un miracle ? Câen est un en effet⊠31Quoique cette approche semble de bon sens, nous pensons que câest elle qui a acculĂ© de nombreux programmes de recherches dans une impasse. Elle implique en effet que la structure Ă©mergeant des interactions entre les Ă©lĂ©ments atomiques devrait, au final, imiter ce que le rĂ©partiteur absent Ă©tait censĂ© faire Ă savoir, crĂ©er des rĂšgles de comportement et donner des ordres aux Ă©lĂ©ments. Comme nous le verrons, cette dĂ©finition place les analystes face Ă un dilemme, les contraignant simultanĂ©ment Ă dire que la structure fait le mĂȘme travail que le rĂ©partiteur mythique et pourtant que câest totalement diffĂ©rent puisque le rĂ©partiteur nâexiste pas ! Le rĂ©sultat net et paradoxal est de rendre le paradigme qui fait passer du niveau micro au macro impossible Ă diffĂ©rencier de son prĂ©tendu opposant, qui va du macro au micro. Sâil nây a pas de rĂ©partiteur, pourquoi demander Ă une structure Ă©mergente quâelle remplisse les mĂȘmes fonctions que ce fantĂŽme ? Lâexistence subliminale dâun mĂ©ta-rĂ©partiteur â mĂȘme lorsquâil est dit ne pas exister â paralyse les thĂ©ories sociales dans leur recherche du bon moyen de dĂ©finir le phĂ©nomĂšne clĂ© du social. Câest le fantĂŽme qui effraie la recherche, encore plus sĂ»rement que le mythe dâun individu conçu comme un atome Tarde, 1999 [1895]. 32De la mĂȘme façon que lâapproche A-2 prend lâĂ©lĂ©ment individuel pour un atome, et donc passe Ă cĂŽtĂ© du profil qui lâindividualise comme nous avons vu dans la section 2, lâapproche A-2 passe encore plus sĂ»rement Ă cĂŽtĂ© de la dĂ©finition de ce quâest une totalitĂ© en dĂ©finissant la structure comme lâĂ©quivalent fonctionnel du tout » absent. Si les monades ne sont pas des atomes, elles nâentrent pas » non plus dans » ou ne finissent pas par former » des structures. 33Cette analyse perd son apparence de radicalitĂ© lorsquâon prend en compte, une fois de plus, lâexpĂ©rience pratique consistant Ă naviguer dans les fichiers de donnĂ©es. Lorsquâon dit, par exemple, que des fourmis, en interagissant, produisent involontairement une fourmiliĂšre sans » ĂȘtre elles-mĂȘmes conscientes du plan dâensemble », nous avons involontairement confondu deux points de vue diffĂ©rents celui de la fourmi et celui de lâĂ©thologue. Câest ce qui explique la dĂ©connexion quand on dit que les fourmis, par le biais de leurs interactions aveugles, engendrent » la structure Ă©mergente du nid. Ă proprement parler, elles nâengendrent rien de la sorte â lâinformation concernant le nid quâelles construisent est juste une autre monade, un nid individualisĂ© dĂ©fini par les fourmis qui vivent Ă lâintĂ©rieur. Ce que nous appelons la structure Ă©mergente du nid » est une question qui concerne lâobservateur humain mais pas les fourmis elles-mĂȘmes. Alors quâen se basant sur lâapproche A-2, il semble quâil existe une voie qui mĂšne du premier niveau au second, cette voie nâest rien quâune connexion virtuelle due au fantĂŽme du rĂ©partiteur central et au fait que les scientifiques oublient quâils observent la situation Ă partir de deux points de vue sans aucun lien pratique entre eux les fourmis ne sâintĂ©ressent pas aux liens-atomiques-entre-fourmis-aveugles-mais-nĂ©anmoins-capables-de-rĂ©soudre-le-problĂšme-de-lâordre-social-global ». Si nous voulions tenir compte de leur expĂ©rience de la globalitĂ©, les fourmis devraient pouvoir sâintĂ©resser Ă un phĂ©nomĂšne entiĂšrement diffĂ©rent de celui de lâobjectif fantĂŽme dĂ©signĂ© par lâapproche A-2 â lĂ rĂ©side le grand intĂ©rĂȘt du concept de la stigmergie » Theraulaz et Bonabeau, 1999. 34Il serait encore moins scientifique de demander aux fourmis de rĂ©soudre cette question anthropocentrique puisque celle-ci a peu de sens, mĂȘme pour des humains Garfinkel, 2002 ! Les ĂȘtres humains devraient eux aussi pouvoir bĂ©nĂ©ficier dâune expĂ©rience diffĂ©rente de la totalitĂ©. Il en va pour les hommes comme pour les fourmis â ou toute autre entitĂ© pour qui, en fonction des profils numĂ©riques disponibles, le principe monadologique peut ĂȘtre appliquĂ©. Aucune de ces entitĂ©s ne tente de rĂ©soudre la question des structures Ă©mergentes, pas plus les fourmis que les autres. Toutes sont activement occupĂ©es Ă quelque chose de totalement diffĂ©rent puisque chaque monade, par dĂ©finition, possĂšde sa propre vision spĂ©cifique du tout ». Ce qui Ă©tait une connexion fictive pour les fourmis lâest aussi pour les humains. 35Naviguer Ă travers les profils distincts implique que nous devons tenir compte dâautant de totalitĂ©s quâil y a dâentitĂ©s, et que nous nâessayons pas de dĂ©finir un lien entre des atomes aveugles et des structures Ă©mergentes. Lâapproche A-1 devrait livrer une expĂ©rience diffĂ©rente des totalitĂ©s, exactement comme elle change la dĂ©finition de ce quâest un agent individuel. DâaprĂšs nous, les techniques numĂ©riques rognent les deux extrĂ©mitĂ©s de ce que les thĂ©ories sociales considĂšrent comme leur ancrage indispensable, en donnant ainsi lâoccasion dâillustrer dâautres visions de lâordre social. Et pourtant, il est difficile de se dĂ©faire de lâimpression que les Ă©lĂ©ments humains sont vraiment diffĂ©rents et devraient ĂȘtre traitĂ©s diffĂ©remment des autres entitĂ©s. Ils sont en effet diffĂ©rents mais pas nĂ©cessairement pour la raison gĂ©nĂ©ralement avancĂ©e par ceux qui veulent appliquer les mĂ©thodes quantitatives des sciences naturelles aux sociĂ©tĂ©s humaines. Les ĂȘtres humains diffĂšrent car ils sont souvent eux-mĂȘmes pourvus de nombreux instruments pour collecter, compiler, reprĂ©senter ou mĂȘme calculer le tout » dans lequel on dit quâils Ă©voluent DesrosiĂšres, 1993. Câest lâaspect essentiel de lâethnomĂ©thodologie Garfinkel, 2007. Câest un principe important des science studies ainsi que lâargument central de la thĂ©orie de lâacteur-rĂ©seau, selon lequel les instruments pratiques qui permettent Ă un acteur de voir la sociĂ©tĂ© tout entiĂšre » devraient ĂȘtre pris en compte pour toute expĂ©rience de lâordre social Law, 2004 ; Latour, 2006. Ce vaste programme de recherches a Ă©tĂ© adoptĂ© en physique Galison, 2003, biologie Landeker, 2007, comptabilitĂ© Power, 1995, Ă©conomie Callon, 1998, ainsi quâen cartographie Jacob, 1992, gĂ©ographie Glenny et Thrift, 2009 et mĂȘme en sociologie Foucault, 1997. Chaque fois, il est possible de dĂ©montrer que les instruments fournissent une vision Ă la fois vaste et limitĂ©e de lâensemble, que nous avons appelĂ©, pour cette raison, oligoptique par opposition Ă panoptique Latour et Hermant, 1998. Câest lĂ le type de stigmergie » pertinente pour les acteurs humains. 36Lâexistence de ces oligoptiques est typique des sociĂ©tĂ©s humaines et justifie que, lorsquâon rĂ©fĂšre aux associations entre humains, il soit pertinent de parler de totalitĂ©s. NĂ©anmoins, il faut prendre en compte de nombreux types de totalitĂ©s » pour rendre compte de lâĂ©trange obsession des monades humaines pour dĂ©crire leurs propres interactions et pour stabiliser, simplifier et standardiser leurs connexions entrecroisĂ©es voir section 5. Ceci a peu de rapport avec le fait de passer dâun niveau Ă un autre, comme suggĂ©rĂ© par lâapproche A-2. Câest une chose de dire que, contrairement aux agents humains, les fourmis ou oiseaux, cellules, atomes ne bĂ©nĂ©ficient pas de ces technologies intellectuelles » pour construire des ensembles partiels. Câen est une complĂštement diffĂ©rente de prĂ©tendre quâil existe un second niveau, celui dâun tout » qui serait commun Ă la fois aux fourmis et aux hommes. Les deux arguments ne dĂ©coulent pas du tout lâun de lâautre. 37Pour saisir ce qui nâen reste pas moins une vĂ©ritable diffĂ©rence entre les sociĂ©tĂ©s dâhumains et les autres surtout les collectifs ayant un fort dĂ©veloppement scientifique et technique, disons que les monades sont mieux dĂ©finies par une approche que nous appellerons A-1,5. Par cette expression nous voulons dire que a mĂȘme si chaque monade possĂšde sa propre version du tout, il existe une sĂ©rie dâinstruments intellectuels et techniques pour favoriser le chevauchement de diffĂ©rentes dĂ©finitions distinctes de cet ensemble, sans que ces diverses dĂ©finitions parviennent Ă sâagrĂ©ger suffisamment pour crĂ©er un second niveau qui les unifierait toutes et b que cela explique lâimpression quâil y a plus » dans les actions collectives que ce qui existe dans les atomes individuels. Cette expression dâune approche A-1,5 nâest quâun moyen de rappeler au lecteur notre thĂšse gĂ©nĂ©rale les deux extrĂ©mitĂ©s auxquelles tant de thĂ©ories sociales se trouvent accrochĂ©es â lâacteur et le systĂšme â ont perdu une grande partie de leur soliditĂ© avec le principe monadologique qui procure une autre expĂ©rience de la navigation Ă travers les donnĂ©es numĂ©riques. 38La conclusion de cette troisiĂšme section est quâune autre expĂ©rience dâ ĂȘtre Ă lâintĂ©rieur dâun tout » devrait ĂȘtre explorĂ©e, quâelle a peu de rapport avec le fait dâ ĂȘtre la partie » au sein dâune structure », que celle-ci soit pensĂ©e sous la forme dâun super-organisme sui generis ou dâun niveau naviguer Ă travers le chevauchement des monades39AprĂšs avoir recouru aux outils numĂ©riques pour tester les dĂ©finitions alternatives dâatome, interactions et structures proposĂ©s par Tarde, nous sommes mieux Ă©quipĂ©s pour voir si la notion de chevauchement des monades parvient Ă nous reprĂ©senter les donnĂ©es de façon cohĂ©rente. Nous affirmons que la plupart des objections levĂ©es contre les approches A-1 et A-1,5 et particuliĂšrement contre le retour imprĂ©vu de Tarde reposent sur un manque dâoutils efficaces de visualisation. En leur absence, mĂȘme sâil existe une alternative thĂ©orique Ă lâapproche A-2, celle-ci continue Ă sembler la seule solution acceptable. Pour montrer quâil est possible de sâen passer, nous allons recourir Ă lâexemple des paradigmes scientifiques. Leur Ă©tude bĂ©nĂ©ficie aujourdâhui dâun niveau de qualitĂ© et dâune masse dâinformations sans Ă©gal dans dâautres domaines du comportement collectif puisque presque chaque mot Ă©crit par chaque auteur dans chaque publication citĂ©e dans nâimporte quel texte postĂ©rieur est accessible en quelques clics sous forme numĂ©rique Grauwin et al., 2009 ; Grauwin, 2011 ; Grauwin, 2012 ; Cointet, 2009. De plus, cet exemple a Ă©tĂ© au cĆur de nombreuses Ă©tudes de sociologie des sciences Merton, 1973 et constitue lâexemple favori de Tarde⊠On pourrait mĂȘme prĂ©tendre quâavant lâavĂšnement des outils numĂ©riques, la littĂ©rature scientifique Ă©tait le seul domaine dans lequel la quantitĂ© et la qualitĂ© des informations Ă©tait semblable Ă celle qui constitue aujourdâhui la norme pour toutes sortes de profils distincts â une idĂ©e fĂ©conde qui nâa pas Ă©chappĂ© aux fondateurs de Google Brin et Page, 1998. 40Poursuivons notre navigation Ă travers les profils pour rĂ©pondre Ă la question suivante Que signifie faire âpartieâ dâun paradigme P ? » Selon le principe monadologique, le point de dĂ©part a peu dâimportance puisque, en partant de nâimporte quelle entitĂ©, nous finirons par visiter la liste de tous ses attributs saisie Ă partir de son point de vue spĂ©cifique nous pouvons commencer par un scientifique, un papier, un mot clĂ©, une institution ou une mĂ©thode expĂ©rimentale, selon notre envie. Commençons, par le cas de lâ auto-organisation » Ă partir des mots clĂ©s et des citations des articles de ce domaine Grauwin, 2011.Figure 3Mot clĂ© self-organisation » en tant que tout » partielMot clĂ© self-organisation » en tant que tout » partielNote Le mot clĂ© self-organisation » en tant que tout » est le rĂ©sultat de lâintersection dâĂ©lĂ©ments qui sont bien plus riches que le mot clĂ© lui-mĂȘme. Pour obtenir cette figure, nous avons employĂ© la mĂȘme procĂ©dure utilisĂ©e dans la figure 1, mais en nous limitant aux 18 articles publiĂ©s en 1991 et laissons de cĂŽtĂ© les rĂ©fĂ©rences des articles. Pour souligner lâidĂ©e dâ intersection », les attributs des trois monades » articles sont montrĂ©s entourĂ©s dâune les images sont disponibles en haute dĂ©finition sur problĂšme, Ă prĂ©sent, consiste Ă cartographier autant de touts » quâil y a de parties, câest-Ă -dire de monades. Au lieu de diviser le travail entre des atomes, puis des interactions enfin des structures, nous allons dĂ©finir des intersections de monades Ă chaque fois que les attributs dâune liste se retrouvent dans la liste dâune autre entitĂ© figure 3. Au lieu de suivre la stratĂ©gie de recherches habituelle passer des interactions simples Ă des structures plus complexes », nous allons la prendre Ă contre-pied commencer avec des chevauchements complexes de monades et dĂ©finir les quelques caractĂ©ristiques quâelles partagent ». 42Il est vrai quâen proposant une telle navigation nous nous Ă©loignons du rĂȘve de simulation et de prĂ©diction pour explorer une nouvelle voie, celle de la description oĂč la valeur ajoutĂ©e nâest plus le pouvoir de prĂ©diction, mais le passage progressif des chevauchements confus Ă des mises au point successives dâensembles provisoires. Au lieu dâessayer de simuler et prĂ©dire lâordre social, nous prĂ©fĂ©rons suivre les traces laissĂ©es par le mouvement des acteurs afin de produire une base de donnĂ©es suffisamment riche Grauwin, 2011. En dâautres termes, lâexploration de donnĂ©es nâest pas le rĂ©sultat dâune pratique scientifique similaire Ă la simulation au lieu de se demander comment les structures globales Ă©mergent des interactions locales, nous nous proposons dâillustrer un outil de navigation qui guide lâattention de lâobservateur depuis des chevauchements confus vers les quelques Ă©lĂ©ments qui voyagent dâune monade Ă lâautre, un peu Ă la maniĂšre des normes et des standards dans les systĂšmes techniques Gleenie et Thrift, 2009. 43Avant de se plaindre que tout ceci est trop dĂ©routant, il convient de se rappeler combien il Ă©tait dĂ©routant, au dĂ©but, de devoir dĂ©finir une structure gĂ©nĂ©rale par exemple le paradigme de lâauto-organisation », pour ensuite montrer que la plupart des cas particuliers ne rentrent pas » dans cette structure gĂ©nĂ©rale. Thomas Kuhn, le premier Ă introduire la notion de paradigme, savait bien Ă quel point cette notion Ă©tait branlante, et chaque scientifique sait combien il est difficile de dĂ©finir prĂ©cisĂ©ment le domaine dans lequel il ou elle travaille. Est-il possible de rendre justice Ă une expĂ©rience aussi commune en passant de la prĂ©diction et la simulation Ă la description et Ă lâexploration de donnĂ©es ? Notre approche suggĂšre une maniĂšre de naviguer Ă travers les paysages des donnĂ©es dâun point de vue monadologique, ce qui permettrait de saisir la richesse des associations tout en restant fidĂšle Ă la complexitĂ© des acteurs. 44Câest lĂ que la question de visualisation devient si cruciale peut-on concevoir un espace dans lequel des monades idiosyncratiques pourraient ĂȘtre projetĂ©es et qui rĂ©vĂ©lerait ceux de leurs attributs qui se superposent sans crainte de perdre leurs spĂ©cificitĂ©s ? Pour Ă©tudier cette possibilitĂ©, nous devons prendre en compte deux pratiques communes en matiĂšre dâexploitation des donnĂ©es. 45La premiĂšre pratique consiste en ce geste souvent inconscient que nous faisons tous en encerclant une liste de caractĂ©ristiques une forme souvent appelĂ©e patate » ! et dĂ©cidons de considĂ©rer tous ces Ă©lĂ©ments comme plus ou moins similaires » et pouvant partager le mĂȘme nom peu importe ici que ce soit fait en observant simplement ces donnĂ©es en gros ou par le biais de calculs de correspondances extrĂȘmement sophistiquĂ©s. Notre but est de pouvoir tracer un tel cercle sans quitter lâapproche A-1 puisque le tout nâest pas la structure Ă laquelle les Ă©lĂ©ments sont censĂ©s appartenir comme dans lâapproche A-2 mais une autre monade tout aussi spĂ©cifique que celles qui la composent » voir la dĂ©finition de Sciences Po » dans la section 1. Le fait de tracer un cercle nâest rien dâautre que la reconnaissance de la limite extĂ©rieure de la monade â dont lâenveloppe, ne lâoublions pas, est dĂ©finie par la liste de tous ses attributs distinctifs â et non pas la dĂ©limitation du rĂŽle » quâelle jouerait » Ă lâintĂ©rieur » de la structure ». On pourrait aussi dire que dans une approche A-1, les limites des monades devraient ĂȘtre dĂ©finies par lâextrĂ©mitĂ© provisoire de lâexpansion de leur contenu, et non par lâajout dâune catĂ©gorie venant dâailleurs. 46La seconde expĂ©rience pratique consiste Ă noter que de nombreux mouvements peuvent dĂ©sormais sâeffectuer Ă lâordinateur quâil nâĂ©tait pas possible de rĂ©aliser sur papier une caractĂ©ristique qui rend la rĂ©daction dâarticles sur le sujet trĂšs dĂ©licate !. La projection de monades qui sâentrecroisent cesse dâĂȘtre aussi confuse sâil est possible de les faire apparaĂźtre successivement et de montrer comment chacune dâelles contribue au chevauchement voir le film qui sây rapporte Comme nous lâavons dit plus haut, câest cette nouvelle capacitĂ© de navigation qui a rendu les deux extrĂ©mitĂ©s usuelles de lâagent individuel » et de la structure » moins pertinentes que la superposition dâacteurs-rĂ©seaux explorĂ©s en succession voir figure 3. 47Si nous prenons en compte lâexpĂ©rience de la navigation numĂ©rique, quâadvient-il de la notion de tout » ? Lorsque nous surfons sur un Ă©cran, zoomant en avant ou en arriĂšre, changeant les rĂšgles de projection, compilant et ventilant selon diffĂ©rentes variables, ce qui ressort est ce qui reste constant au travers des changements de perspectives Gibson, 1986. Câest lĂ notre ensemble » au sens de lâapproche A-1. Comme on sây attendait, sa taille sâest considĂ©rablement rĂ©duite ! Au lieu dâĂȘtre une structure plus complexe que ses composants distincts, elle est devenue un ensemble plus simple dâattributs dont la composition interne est en perpĂ©tuel changement. Le tout est dĂ©sormais beaucoup plus petit que la somme de ses Ă©lĂ©ments. Faire partie dâun ensemble nâest plus pĂ©nĂ©trer » Ă lâintĂ©rieur dâune entitĂ© supĂ©rieure ni obĂ©ir » Ă un mĂ©ta-rĂ©partiteur que ce rĂ©partiteur soit une personne morale, une sociĂ©tĂ© sui generis, ou une structure Ă©mergente. Pour quelque monade que ce soit, câest partager une part dâelle-mĂȘme avec dâautres monades sans quâaucune dâelles nây perde son identitĂ© multiple. 48En rĂ©sumĂ©, nous nous trouvons face Ă deux idĂ©es contradictoires de ce quâest lâanalyse de phĂ©nomĂšnes collectifs complexes. Dans lâapproche A-2, il est possible de construire un modĂšle Ă condition de commencer par de simples atomes qui interagissent selon des rĂšgles simples, et de tester si une structure stable apparaĂźt au final. Dans lâapproche A-1, on commence, au contraire, par des acteurs-rĂ©seaux extrĂȘmement complexes qui nâ interagissent » pas vraiment, mais qui se superposent plutĂŽt lâun lâautre. Ensuite, on extrait de ces superpositions les attributs que certains partagent. Si les techniques de navigation que nous proposons fonctionnent â et câest un trĂšs grand si » â nous serons parvenus Ă cartographier un phĂ©nomĂšne collectif sans jamais tenir compte ni des composants individuels ni de la structure. Dans ce cas-lĂ , nous aurons justifiĂ© le concept que Tarde ne pouvait dĂ©montrer du fait de lâabsence de donnĂ©es numĂ©riques disponiblesâŠApprendre Ă visualiser des totalitĂ©s partielles »49Que signifie suivre un phĂ©nomĂšne collectif dans une procĂ©dure de navigation conforme Ă lâapproche A-1 ? Quand un observateur transforme rapidement un point sur lequel il clique en une monade pleinement dĂ©finie par la liste de ses attributs, il a dĂ©jĂ Ă faire avec un phĂ©nomĂšne collectif mais pas au sens que le mot collectif possĂšde dans lâapproche A-2. Lâobservateur en effet collecte des articles successifs et les encercle dans ce qui est devenu le nom propre dâune monade spĂ©cifique. Dans ce cas, il a bien Ă faire avec un collectif de type A-1, ou mieux, Ă une activitĂ© de collecte cette activitĂ©, câest cette monade qui regroupe, assemble, spĂ©cifie, saisie, englobe, enveloppe ces attributs dâune façon unique. 50Donc, alors que dans lâapproche A-2, certains Ă©lĂ©ments sont destinĂ©s Ă jouer le rĂŽle de parties » tandis que dâautres sont appelĂ©s des touts », dans lâapproche A-1, nous ne tenons compte dâaucune diffĂ©rence de dimension entre les entitĂ©s. Dans lâexemple ci-dessus, on peut suivre nâimporte quel fil comme point de dĂ©part pour dĂ©finir un paradigme un chercheur, un papier, une universitĂ©, un concept ou un mot clĂ©. Chacun dâeux est autant une partie » quâun tout », câest-Ă -dire une monade ou un acteur-rĂ©seau. En dâautres termes, chaque entitĂ© peut avoir son propre curriculum vitae, ou sa propre trajectoire au travers des attributs successifs. 51Le fait que, dans une approche A-1 toutes les entitĂ©s ont le mĂȘme statut ne signifie pas quâelles soient identiques. Il est frĂ©quent, lorsquâon surfe Ă travers des fichiers de donnĂ©es, de rencontrer plus souvent certaines entitĂ©s que dâautres. Par exemple, dans la section 1, nous avons dit que Sciences Po » entrait dans le profil ou le curriculum vitae dâ HervĂ© C. ». Selon nos donnĂ©es, cependant, nous voyons que cet attribut apparaĂźt aussi dans les profils de Dominique B. » et Pierre-AndrĂ© R. », etc. Nous savons que cette rĂ©pĂ©tition ne signifie pas que câest une structure » dont ces trois chercheurs seraient simplement membres, mĂȘme sâil est tentant de raccourcir cette liste en Ă©nonçant les faits de cette maniĂšre, et donc en retombant dans lâapproche A-2. Ce que nous voulons, câest demeurer tout au long dans les approches A-1 ou A-1,5. 52Pour comprendre pourquoi nous devons rĂ©sister Ă la tentation de raccourcir les sĂ©ries de rĂ©pĂ©titions en les traitant comme des structures Ă©mergentes, il faut considĂ©rer que chaque fois que Sciences-Po » apparaĂźt dans le profil dâune autre monade, il est rĂ©pĂ©tĂ© avec des variations. Comme nous lâavons dit dans la section 1, chaque fois quâune entitĂ© est associĂ©e Ă une nouvelle monade, lâentitĂ© se distingue par le biais des associations prĂ©cĂ©dentes regroupĂ©es par cette monade. Le Sciences Po » dâ HervĂ© C. » est autant modifiĂ©e par le fait dâĂȘtre le Sciences Po t » de Dominique B. ». Par consĂ©quent, nous avons Ă prĂ©sent un nouveau fichier composĂ© de la rĂ©pĂ©tition des mĂȘmes caractĂ©ristiques plus les variations quâelles ont subies dans chacune des monades qui le composent. Un tel fichier est ce que les spĂ©cialistes des sciences sociales appellent une institution », une organisation », ou, plus simplement, un groupe ». 53Ce nouveau point doit ĂȘtre abordĂ© avec de grandes prĂ©cautions car, dans lâapproche A-2, il a Ă©tĂ© confondu avec celui de la structure considĂ©rĂ© comme une entitĂ© dâun niveau supĂ©rieur, apparue mystĂ©rieusement suite Ă des interactions au niveau infĂ©rieur. Ămergeant Ă un autre niveau, les structures sont dites indĂ©pendantes des interactions qui les ont créées et pourtant capables de leur envoyer des ordres, de dĂ©finir des fonctions, dâattribuer des rĂŽles aux Ă©lĂ©ments » Ă la maniĂšre dâun mĂ©ta-rĂ©partiteur. Câest cette confusion qui a créé lâidĂ©e dâune personne morale » dont les humains ne seraient que de simples membres » provisoires. Plus dâun discours Ă©mouvant a Ă©tĂ© prononcĂ© par des responsables sur le contraste entre, par exemple, la structure durable » de lâuniversitĂ© et le rapide renouvellement de ses occupants Ă©phĂ©mĂšres et passagers â une approche A-2 par excellence⊠54Dans lâapproche A-1, les institutions ne ressemblent en rien aux structures, elles sont juste une certaine trajectoire Ă travers les donnĂ©es, trajectoire qui dĂ©bute Ă un point dâentrĂ©e diffĂ©rent de la base de donnĂ©es au lieu de demander quelles institutions apparaissent dans le profil dâun individu donnĂ©, nous demandons quels individus apparaissent dans le profil dâune institution. Câest la mĂȘme matrice mais pas la mĂȘme navigation les totalitĂ©s » ne sont rien de plus que dâautres moyens de traiter les profils entrecroisĂ©s. Câest ce type de navigation auquel Tarde a donnĂ© le nom ambigu dâ imitation » et ce type de dissĂ©mination quâil a appelĂ© rayons imitatifs » Tarde, 1903 ; Sperber, 1996. Si nous avons raison, lâ imitation » pour lui nâest pas avant tout un phĂ©nomĂšne psychologique, mais la prise de conscience que les monades partagent des caractĂ©ristiques modifiĂ©es par chaque partage, et dont le rĂ©sultat est une liste composĂ©e du mĂȘme » Ă©lĂ©ment rĂ©pĂ©tĂ© diffĂ©remment Deleuze, 1968. 55Il nây a donc pas de distinction notable, rĂ©elle, ontologique entre les concepts dâindividus, de groupes ou dâinstitutions. La seule diffĂ©rence dans ce que nous appelons institutions est la monade qui revient le plus souvent dans la base de donnĂ©es â et sa dĂ©tection est empirique dĂ©pendant entiĂšrement de la qualitĂ© de la base de donnĂ©es. Dans lâexemple que nous avons utilisĂ© au dĂ©but de ce papier, la seule chose qui distingue Sciences Po » dâ HervĂ© C. » est le fait que la premiĂšre pourrait apparaĂźtre plus frĂ©quemment que le second⊠Si dans le fichier de donnĂ©es, un Ă©lĂ©ment est citĂ© plus souvent, alors câest une organisation, câest-Ă -dire ce qui est distribuĂ© au travers dâune multiplicitĂ© de monades sans ĂȘtre elle-mĂȘme plus complexe quâaucune dâelles â un peu Ă la maniĂšre dâune norme ou dâun standard. Si HervĂ© C. Ă©tait citĂ© plus souvent que son Ă©cole, il serait cette institution⊠56Si cette diffĂ©rence purement quantitative paraĂźt trop radicale, câest que nous tirons la trĂšs simple consĂ©quence que tous les termes comme organisations » ou participants » comme tous les autres termes que nous avons utilisĂ©s dans ce papier â Ă©lĂ©ments », ensembles », individus », structure », membres », monades » â ne sont que des moyens de naviguer dans les donnĂ©es. Distinguer, collecter, regrouper, et coordonner sont autant de pistes laissĂ©es par les moteurs de recherche Ă travers les profils constituĂ©s dâattributs rĂ©sumĂ©s par des noms servant de raccourcis. Comme Tarde lâa si remarquablement dĂ©crit, tous ces termes canoniques de la thĂ©orie sociale Ă©tant simplement lâenregistrement de diffĂ©rences quantitatives dans lâĂ©tendue relative des attributs Tarde, 1903 ; Latour, 2010. 57Cette dĂ©finition de ce que câest quâun groupe ou une association pourrait rĂ©soudre un problĂšme Ă©pineux qui a grandement empĂȘchĂ© que lâon se concentre sur le principal phĂ©nomĂšne du social â et pourrait aussi aider Ă visualiser lâapproche A-1. Les thĂ©ories venues de lâapproche A-2 reposent souvent sur lâidĂ©e contradictoire que le niveau macro est composĂ© dâentitĂ©s virtuelles mais stables tandis que le niveau micro est composĂ© dâentitĂ©s rĂ©elles mais transitoires. Paradoxalement, on considĂšre que le plus durable existe virtuellement, tandis que ce qui existe vraiment » semble temporaire⊠Ce type de dĂ©finition Ă©trange explique le mystĂšre entourant les phĂ©nomĂšnes collectifs, quâil sâagisse des cellules dâun corps Riboli-Sasco, 2010, des fourmis dâune fourmiliĂšre ou dâacteurs dâune sociĂ©tĂ© Karsenti, 2006. 58Dans lâapproche A-1, au contraire, il nây a aucune ambiguĂŻtĂ© concernant le fait que les profils qui durent sont composĂ©s dâattributs qui ne durent pas Debaise, 2008. Si ce processus paraĂźt mystĂ©rieux, câest seulement parce que nous nous trompons sur la diffĂ©rence quâil sâagit expliquer nous croyons quâil sâagit dâexpliquer celle entre le virtuel et le rĂ©el, le macro et le micro, le gĂ©nĂ©ral et le particulier, alors quâil faut dĂ©tecter la diffĂ©rence entre ce qui est transmis dâune monade Ă lâautre, dâune part, et, dâautre part, la lĂ©gĂšre transformation subie par ce qui est transmis. Si Sciences Po » perdure, ce nâest pas parce quâelle est supĂ©rieure ni mĂȘme diffĂ©rente des monades qui la composent. Câest parce quâelle est rĂ©pĂ©tĂ©e avec des variations dâune monade Ă lâautre suffisamment rĂ©pĂ©tĂ©e pour ĂȘtre identifiĂ©e comme Ă©tant la mĂȘme ; suffisamment variĂ©e pour ĂȘtre transposĂ©e plus loin dans le temps et lâespace. Loin dâexister Ă un niveau supĂ©rieur et virtuel, ce que nous appelons institutions », organisations » ou groupes » nâest que lâeffort des monades pour rendre certaines de leurs caractĂ©ristiques suffisamment flexibles pour ĂȘtre traduites par de nombreuses autres monades, et en mĂȘme temps sâavĂ©rer suffisamment stables pour ĂȘtre reconnues comme leurs transformations figure 4 a et b. Le travail nĂ©cessaire pour dĂ©finir les frontiĂšres dâune entitĂ© et lui assigner un nom propre fait partie de cet effort, de mĂȘme que le travail de prĂ©servation de la continuitĂ© de ces noms et de ces 4 a et bĂvolution progressive du tout » dĂ©fini par le mot clĂ© self-organisation » de 1990 Ă 2009Ăvolution progressive du tout » dĂ©fini par le mot clĂ© self-organisation » de 1990 Ă 2009Note a Pour chaque tranche de cinq ans, nous avons choisi les dix auteurs les plus productifs et les dix rĂ©fĂ©rences et mots clĂ©s les plus utilisĂ©s. Les auteurs, mots clĂ©s ou rĂ©fĂ©rences sont reliĂ©s Ă la tranche de cinq ans dans laquelle ils apparaissent. La figure montre que, bien que la plupart des entitĂ©s auteurs, mots clĂ©s ou rĂ©fĂ©rences changent avec le temps, chaque tranche hĂ©rite quelque chose de son prĂ©dĂ©cesseur. Par exemple, dans les annĂ©es 1990, les scientifiques connectaient leur dĂ©finition dâauto-assemblage Ă travers les neural networks », tandis que dans les annĂ©es 2000, growth » et nanostructures » deviennent un lien plus opĂ©ration est totalement rĂ©versible, comme montrĂ© dans la figure 4 b qui prend lâexemple de lâauteur J. M. Lehn un prix Nobel en chimie. En procĂ©dant exactement de la mĂȘme maniĂšre que dans la figure 4 a, nous montrons que, tandis que J. M. Lehn reste liĂ© au fil des annĂ©es Ă Supramolecular Chemistry » et Complexes », ses collaborateurs ont changĂ©. Il en va de mĂȘme pour ses principaux centres dâintĂ©rĂȘts, passant de Double Helix » et Ligands » dans les annĂ©es 1990 Ă self-assembly » dans les annĂ©es deux figures montrent aussi que la flĂšche du temps nâest pas forcĂ©ment linĂ©aire ce qui se traduirait dans une suite linĂ©aire des cercles rouges, mais plutĂŽt circulaire, car plusieurs Ă©lĂ©ments reviennent au fil des ans, produisant une attraction entre la premiĂšre tranche de cinq ans et la les images sont disponibles en haute dĂ©finition sur fois de plus, nous devons comprendre quâencercler un ensemble de caractĂ©ristiques ne signifie pas quâune structure prend le dessus, mais simplement que la limite de la monade a Ă©tĂ© atteinte et soulignĂ©e. Ă lâintĂ©rieur de ce cercle, tout pourrait changer avec le temps par exemple, le domaine de lâ auto-organisation » Ă lâinstant zĂ©ro peut ĂȘtre constituĂ© de mots clĂ©s, dâauteurs et des concepts A, B, C, puis, aprĂšs quelques rĂ©pliques, il pourrait se transformer pour inclure X, Y, et Z. Chaque article composant les profils successifs dâ auto-organisation » pourrait changer, de mĂȘme que le nom ce que nous appelons aujourdâhui auto-organisation » Ă©tait quelque chose dâentiĂšrement diffĂ©rent il y a quelques dĂ©cennies. Ce qui compte, câest que le changement soit suffisamment progressif pour prĂ©server la continuitĂ©. Tout peut changer, mais pas dâun seul coup. Nous ne devons pas avoir Ă dire et pourtant, câest le mĂȘme paradigme de lâauto-organisation » comme si, par ces changements, quelque chose, la structure, Ă©tait restĂ© identique mĂȘme virtuellement. Nous devrions dire regardez, au contraire, comme il est diffĂ©rent ; mais grĂące Ă la maniĂšre dont les participants ont imbriquĂ© leurs dĂ©finitions, chaque modification a hĂ©ritĂ© quelque chose de son prĂ©dĂ©cesseur au travers dâun canal qui peut ĂȘtre dĂ©fini en cliquant sur le profil de ce participant ». Encore une fois, une navigation diffĂ©rente gĂ©nĂšre une dĂ©finition diffĂ©rente de ce qui est collectif, câest-Ă -dire une entitĂ© collectĂ©e. Au sens strict du terme, nous ne devrions plus parler de phĂ©nomĂšnes collectifs par opposition Ă des phĂ©nomĂšnes individuels, mais seulement dâautant de façons diffĂ©rentes de collecter des cet article, nous avons saisi lâoccasion offerte par la soudaine prolifĂ©ration de bases de donnĂ©es numĂ©riques pour revisiter lâancienne thĂ©orie sociale proposĂ©e par Gabriel Tarde, avant que soient disponibles un grand nombre dâoutils statistiques et avant le retranchement de bien des thĂ©ories sociales dans lâapproche A-2. Câest parce que ces bases de donnĂ©es rĂ©pandent lâexpĂ©rience de dĂ©finir un acteur susceptible par le rĂ©seau de ses attributs quâil existe une chance dâĂ©chapper Ă la distinction individu/structure. Les monades dissolvent le dilemme, et redĂ©finissent la notion de totalitĂ© en la resituant comme Ă©tant lâhĂ©ritage rĂ©ciproque des entitĂ©s qui sâentrecroisent. 61Nous sommes bien conscients que ces bases de donnĂ©es sont pleines de dĂ©fauts, quâelles incarnent elles-mĂȘmes une dĂ©finition plutĂŽt grossiĂšre de la sociĂ©tĂ©, quâelles sont marquĂ©es par de fortes asymĂ©tries de pouvoir, et surtout, quâelles ne caractĂ©risent quâun instant Ă©phĂ©mĂšre dans la traçabilitĂ© des liens sociaux. Nous sommes aussi douloureusement conscients des contraintes sĂ©vĂšres de lâanalyse des rĂ©seaux et des limites des outils de visualisation disponibles aujourdâhui. Mais il serait dommage de manquer cette occasion dâexplorer une alternative aussi fondamentale qui pourrait ainsi attirer les sciences sociales sur le terrain empirique et quantitatif, sans renoncer pour autant Ă se focaliser sur les particularitĂ©s. Notes [1] Cet article est une traduction modifiĂ©e de How Digital Navigation May Modify Social Theory » avec Pablo Jensen, Tommaso Venturini, Sebastian Grauwin et Dominique Boullier, British Journal of Sociology, 63, 4, 2012, pp. 591-615.
Dans le secteur de lâimmobilier, il y a plusieurs types de contrats qui encadrent les opĂ©rations dâachats et de ventes. Ces contrats permettent aux sociĂ©tĂ©s ainsi quâaux particuliers de sĂ©curiser les transactions. Le contrat de vente Ă terme permet Ă lâacheteur de payer en espĂšces une partie du prix de vente ainsi que des mensualitĂ©s complĂ©mentaires. Lâacquisition immobiliĂšre en vente Ă terme DĂ©finition La vente Ă terme vous permet de faire une transaction immobiliĂšre sans pour autant rĂ©gler la totalitĂ© du prix bien pendant la signature de lâacte de vente. Dans une vente Ă terme, lâacheteur verse au vendeur une certaine somme Ă la signature ce quâon appelle bouquet, et payer le montant restant, en versant des mensualitĂ©s. Les deux parties vont convenir Ă lâavance dâune durĂ©e sur laquelle il peut Ă©taler le paiement, convenir du montant des versements ainsi que de la frĂ©quence. Comme toute acquisition immobiliĂšre, la vente Ă terme est conclue devant un notaire qui va authentifier lâacte de vente. Le contrat de vente que le notaire va Ă©tablir doit comprendre une clause rĂ©solutoire qui permet de protĂ©ger le vendeur dâun Ă©ventuel dĂ©faut de paiement. En effet, vous devez savoir quâun manquement au paiement dâune mensualitĂ© pourrait entraĂźner lâannulation purement et simplement de la vente. Dans ce cas, le vendeur se verra restituer son bien dans son Ă©tat original et il pourra conserver toutes les mensualitĂ©s quâi a dĂ©jĂ perçues. DiffĂ©rence entre vente Ă terme et viager La vente Ă terme se rapproche beaucoup avec le recours Ă une somme payĂ©e en espĂšce ainsi que des mensualitĂ©s qui sâĂ©talent sur plusieurs annĂ©es. Le point qui les diffĂ©rencie se trouve dans le dĂ©cĂšs du vendeur qui ne rentre pas en ligne de compte. En ne tenant pas compte de cet alĂ©a, qui reste toujours imprĂ©visible, la vente Ă terme se prĂ©sente toujours comme la solution la plus sure et la plus lisible. Elle est Ă©galement diffĂ©rente du viager par ses caractĂ©ristiques de rentes. Ă lâinverse de celles dâune acquisition immobiliĂšre en viager Les mensualitĂ©s de vente Ă terme ne sont pas dictĂ©es par lâĂtat, Leur nombre se dĂ©fini par avance et nâa aucun rapport avec la mort du vendeur, Elles peuvent ĂȘtre indexĂ©es sur lâindice du coĂ»t de la construction si câest prĂ©vu par le contrat. Elles pourront ĂȘtre revalorisĂ©es. Vente Ă terme et achat immobilier les deux choix possibles En ce qui concerne lâachat immobilier, il y a deux types de vente Ă terme la vente Ă terme libre et celle qui est occupĂ©e. La vente Ă terme libre Pour ce qui est dâun achat immobilier avec un contrat de vente Ă terme libre, lâacheteur du bien immobilier va en disposer pleinement depuis la signature de lâacte authentique de vente et sans payer le vendeur. Le paiement se fera uniquement Ă terme. Lâacheteur est considĂ©rĂ© comme le seul et lâunique proprio et peut dĂ©cider de quoi en faire y habiter, le louer, etc. De son cĂŽtĂ©, le vendeur va perdre ses droits sur le bien, il nâest plus propriĂ©taire et devra le libĂ©rer. Parce quâil nâest plus propriĂ©taire, il nâaura plus aucune charge et plus dâimpĂŽt sur le logement. La vente Ă terme occupĂ©e Dans ce cas, le vendeur peut sâattribuer le Droit dâUsage et dâHabitation DUH afin de toujours occuper son domicile une fois la vente conclue. Câest ce quâon appelle vente Ă terme occupĂ©e. Le vendeur peut choisir dâhabiter sa maison jusquâĂ sa mort, comme dans un viager, ou de dĂ©finir une durĂ©e spĂ©cifique. La rĂ©partition des charges ainsi que des impĂŽts seront les mĂȘmes que pour le viager. Le vendeur habitant dans la maison restera responsable des charges courantes ainsi que de la taxe du domicile. LâacquĂ©reur prendra en charge des travaux importants et de la taxe fonciĂšre. Il est possible de calculer votre taux dâendettement maximum grĂące Ă des simulateurs en ligne et veiller Ă ce quâil ne dĂ©passe pas les 35 % requis. Calculer sa vente Ă terme Pour calculer sa vente Ă terme, vous devez dâabord vous accorder sur la valeur du bien, donc son prix de base. Comme pour chaque vente immobiliĂšre, la valeur du bien devra Ă©tĂ© estimĂ© sĂ©rieusement. Suivant le type de vente Ă terme libre ou occupĂ© par le vendeur ou par un tiers, le prix du bien sera influencĂ© par Une prĂ©rogative dâusage et de logement qui est assimilable Ă un loyer rĂ©servĂ© au vendeur ; Une prĂ©rogative dâusufruit pour un bien louĂ© ; La somme totale pour ces droits sera dĂ©duite de la valeur du bien. Cela donnera le prix de vente que vous devez ensuite dĂ©couper en bouquet et mensualitĂ©s. Verser le bouquet Le bouquet est la partie du prix de vente du bien que vous allez payer en espĂšce au moment de la vente chez le notaire. Le montant pour ce bouquet sera fixĂ© librement par le vendeur. Il pourra aller de 0 % Ă 100 % du prix de vente du bien. Il y a des vendeurs qui font une vente Ă terme sans bouquet. En gĂ©nĂ©ral, le bouquet est sujet Ă des nĂ©gociations entre les besoins du vendeur ainsi que les capacitĂ©s de lâacheteur. Calculer les mensualitĂ©s Il est indispensable de bien vĂ©rifier les mensualitĂ©s Ă lâavance ainsi que les garanties permettant au vendeur de voir son bien payĂ© complĂštement, et ce mĂȘme dans le cas oĂč son dĂ©cĂšs surviendrait. Pour connaĂźtre le montant quâil vous reste Ă payer par les pĂ©riodicitĂ©s, vous devez soustraire le montant qui a Ă©tĂ© payĂ© au comptant au prix de vente du bien. Il est commun dâentendre parler de pĂ©riodicitĂ© au lieu de mensualitĂ©, car vous pouvez payer trimestriellement. Les mensualitĂ©s intĂšgreront gĂ©nĂ©ralement le taux dâintĂ©rĂȘt. Dans la plupart des cas, le taux dâintĂ©rĂȘt sera compris entre 0 Ă 5 %. Ă titre dâexemple, prenons un bien dâune valeur de 200 000 âŹ. Le vendeur ainsi que lâacquĂ©reur vont sâaccorder sur un bouquet de 75 000 ⏠avec un remboursement du reste Ă payer sur 10 ans avec un versement tous les mois. Votre taux dâintĂ©rĂȘt est de 1 %. La somme de 125 000 ⏠restant sera payĂ©e par une mensualitĂ© de 1100 ⏠sur 10 ans. Frais de notaire Dans une vente Ă terme, il faut obligatoirement se faire accompagner par un notaire pour attester de la lĂ©galitĂ© de la transaction. Il va rĂ©diger lâacte de vente Ă terme et organiser la signature du compromis de vente. Dans le cadre dâune vente Ă terme, lâacquĂ©reur doit se libĂ©rer de droits de mutualisation qui sont des frais de notaire. Ils ne sont pas pareils dans le cas dâune vente Ă terme libre et une vente Ă terme occupĂ©e. Pour une vente Ă terme libre, les frais du notaire Ă©quivalent Ă un pourcentage de la valeur du bien suivant une grille bien dĂ©finie. Pour une valeur de 0 Ă 6500 ⏠3,945 % ; De 6500 Ă 17 000 ⏠1,627 % ; De 17 000 Ă 60 000 ⏠1,085 % Au-delĂ de 60 000 ⏠0,814 %. Notons que pour une vente Ă terme occupĂ©e, la valeur du bien diminuĂ©e dâune indemnitĂ© dâoccupation, ce qui diminuera le prix des frais de notaire.
Nos lecteurs et tous les passionnĂ©s de graphisme savent dĂ©sormais parfaitement que, derriĂšre un monde en apparence immĂ©diat, spontanĂ©, sans filtres sinon celui de lâinspiration, en rĂ©alitĂ©, agissent des mĂ©canismes complexes liĂ©s Ă la psychologie humaine. Quâest-ce qui rend une affiche efficace dâun point de vue de la communication et une autre peu convaincante ? Pourquoi une carte de visite peut offrir une idĂ©e positive de son possesseur et une autre ĂȘtre rangĂ©e immĂ©diatement dans un compartiment inutilisĂ© du porte-feuille voire mĂȘme jetĂ©e Ă la poubelle par la personne Ă laquelle on la donne ? Comme on peut aisĂ©ment le deviner, derriĂšre tout projet graphique â destinĂ© Ă un support physique ou numĂ©rique, ça revient au mĂȘme â il y a un travail prĂ©paratoire, de raisonnement et de planification non nĂ©gligeable. Il suffit de penser Ă la simple » psychologie des couleurs qui donne des pistes pour choisir les bonnes teintes en fonction de ses besoins, du message que lâon veut faire passer, de la cible visĂ©e etc. Ou bien Ă la façon dâassembler les couleurs de maniĂšre adĂ©quate, par exemple dans un logo dâentreprise ou dans lâemballage des produits, qui fait lâobjet dâĂ©tudes dĂ©sormais sĂ©culaires. Autant de sujets que nous avons dĂ©jĂ abordĂ©s sur notre blog, tout comme celui de lâimportance de lâespace blanc ou nĂ©gatif dans un projet graphique. Et justement Ă ce dernier thĂšme est reliĂ© dâune certaine maniĂšre un autre, celui que nous nous apprĂȘtons Ă traiter aujourdâhui. Il sâagit de la thĂ©orie de la gestalt, une thĂ©orie qui peut sâavĂšrer trĂšs utile pour tout graphiste, soit-il un pro ou en herbe. DĂ©couvrons ensemble donc ce que câest que cette thĂ©orie de la gestalt ! ThĂ©orie de la gestalt de quoi sâagit-il ? Le terme gestalt » est un terme allemand qui signifie littĂ©ralement forme », mais, au sens large, peut Ă©galement ĂȘtre traduit par reprĂ©sentation ». Dans les annĂ©es 20 du siĂšcle dernier, Ă Berlin, une Ă©cole de psychologie sâest dotĂ© de ce nom Gestaltpsychologie en vertu des Ă©tudes menĂ©es par ses adhĂ©rents Ă cette Ă©poque. Lâessence de cette thĂ©orie est contenue dans cette devise Le tout est plus que la somme de ses parties ». Cette phrase est rĂ©vĂ©latrice de la direction dans laquelle allaient les Ă©tudes de cette cercle de psychologues allemands du dĂ©but du vingtiĂšme siĂšcle dĂ©couvrir comment le cerveau humain tend Ă dĂ©coder comme un seul message des sollicitations diffĂ©rentes et la façon dont notre esprit regroupe les informations quâil reçoit Ă chaque instant et les range dans des catĂ©gories prĂ©-Ă©tablies par notre cerveau mĂȘme. Dans le domaine du graphisme, cette thĂ©orie de la perception quâest la thĂ©orie de la gestalt est fondamentale dĂšs lors quâil sâagit de comprendre comment notre Ćil apprĂ©hende et dĂ©crypte un schĂ©ma donnĂ©, le dĂ©compose, en sĂ©pare les diffĂ©rentes formes. DâaprĂšs la thĂ©orie de la gestalt, câest le tout, lâensemble, la totalitĂ© qui compte, alors que les parties, les dĂ©tails, les composantes considĂ©rĂ©s sĂ©parĂ©ment nâont aucune valeur ou signification. La thĂ©orie de la gestalt et les projets graphiques Ăa va sans dire, lâĂ©tude psychologique de la perception des messages a un impact important dans le domaine de la conception graphique si nous sommes conscients du message que lâon veut envoyer Ă traver notre tout », soit la totalitĂ© du projet dĂ©finitif, nous pouvons choisir les Ă©lĂ©ments individuels Ă assembler et la maniĂšre de les combiner pour atteindre nos objectifs de communication. La thĂ©orie de la gestalt est composĂ©e de diffĂ©rents facteurs que nous allons vous illustrer briĂšvement. Le rapport entre la figure et le fond Lâoeil humain tand Ă percevoir et Ă sĂ©parer de façon immĂ©diate, instinctivement la figure du fond au sein de nâimporte quel contexte visuel. Par fond » on entend ici non seulement lâarriĂšre-plan, mais aussi tous les Ă©lĂ©ments de moindre importance par rapport au sujet principal. Pour faire en sorte que la figure se dĂ©tache du fond, il faut que les deux ensembles soient nettement sĂ©parĂ©s câest le principe du contraste. En outre, on tend Ă considĂ©rer ce qui est plus petit comme figure et ce qui est plus grand comme fond. La fermeture ou clĂŽture Câest sans doute lâun des concepts les plus fascinants et sĂ©duisants de la thĂ©orie de la gestalt. Celle-ci affirme que lâoeil humain tend Ă complĂ©ter Ă fermer, Ă clore, Ă clĂŽturer les espaces vides et les espaces ouverts, non-finis, surtout lorsque les contours, les lignes Ă©bauchent un tracĂ© qui nous est familier. Dans un projet graphique, rĂ©ussir Ă seconder, Ă solliciter cette tendance naturelle de notre vue, en laissant apercevoir des formes, est un atout indispensable. Un exemple classique est le cĂ©lĂšbre panda du WWF. SimplicitĂ©, continuitĂ©, proximitĂ© Par simplicitĂ© on entend le fait que notre cerveau est capable et tend naturellement Ă ramener tout signe ou toute forme Ă sa structure la plus simple, essentielle, basique. En associant diffĂ©rents Ă©lĂ©ments mĂȘme complexes entre eux, notre esprit aura tendance Ă les apprĂ©hender dans leur ensemble, en mettant en avant leurs lignes de force et en les interprĂ©tant comme une seule unitĂ© simplifiĂ©e. Les concepts de continuitĂ© et proximitĂ© sont Ă©troitement liĂ©s Ă celui de simplicitĂ© dans la thĂ©orie de la gestalt notre cerveau est amenĂ© Ă prolonger un tracĂ©, une ligne, une forme Ă lâinfini et sans interruptions et Ă percevoir deux Ă©lĂ©ments voisins comme un tout, un objet unique pensons, par exemple, aux lettres qui composent un mot. La similitude TrĂšs proche des principes que nous venons de citer, la loi de similitude propre Ă la thĂ©orie de la gestalt se rĂ©fĂšre au fait que naturellement et spontanĂ©ment, nous percevons comme un seul objet ces Ă©lĂ©ments qui se ressemblent et qui possĂšdent des caractĂ©ristiques communes au niveau de la forme, de la couleur, de lâemplacement, de la taille⊠mĂȘme si ceux-ci ne sont pas les uns Ă cĂŽtĂ© des autres ou ne sont reliĂ©s de nulle maniĂšre. Destin commun, parallĂ©lisme, symĂ©trie Le concept de destin commun renvoie au mĂ©canisme par lequel les objets bougent dans lâespace dans la mĂȘme direction et partant notre esprit tend Ă les regrouper. Le parallĂ©lisme, lui, est le principe en vertu duquel nos yeux identifient et mettent ensemble ces objets qui possĂšdent la mĂȘme inclination, alors que la loi de symĂ©trie de la thĂ©orie de la gestalt prĂ©voit que les Ă©lĂ©ments symĂ©triques, bien que diffĂ©rents, sont spontanĂ©ment associĂ©s dans notre perception. Conclusions sur la thĂ©orie de la gestalt On lâa compris, toutes ces principes, que la thĂ©orie de la gestalt dĂ©finit comme des lois, agissent en mĂȘme temps et expliquent la devise de cette Ă©cole de psychologie le tout est plus que la somme de ses partie ». Si apprĂ©hendĂ©s individuellement, les Ă©lĂ©ments se rĂ©vĂšlent dĂ©pourvus de sens, câest seulement au moment de leur interaction queâils acquiĂšrent une signification. Dâailleurs, câest la façon naturelle et instinctive dont notre cerveau opĂšre nous aperçevons dâabord la totalitĂ©, de maniĂšre globale, ensuite les dĂ©tails et les parties qui sont spontanĂ©ment associĂ©s, reliĂ©s, assemblĂ©s.
le tout est plus que la somme des parties